Court ruling № 57984780, 30.05.2016, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.05.2016 Справа № 904/3671/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі № 904/3671/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС", м. Дніпропетровськ,

про визнання додаткових грошових вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі №904/3671/15 (суддя Калиниченко Л.М.) визнано додаткові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" на суму 4 708 942,62грн., з яких суму 3 111 094,52грн. віднести до 4 черги задоволення вимог кредиторів, пеню у сумі 1 595 092,10грн. до 6 черги задоволення, судовий збір по справі у сумі 2 756,00грн. до 1 черги. Загальна суму грошових вимог з урахуванням суми 28 872 321,21грн., яка визнана при порушенні справи про банкрутство, склала 33 581 263,83грн. Визнано вимоги, які забезпечені заставою майна боржника (за Договорами про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-8978/06 від 24.10.2006р. та № 15-93/17-8978/06 від 24.10.06р.) на суму 24 125 235,78грн., яку внесено окремо до реєстру вимог кредиторів.

Не погодившись з ухвалою, божник звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду, відмовити кредитору у задоволенні вимог кредитора до боржника.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015 року).

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону (у редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) розмір судового збору з апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. п. 10 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Тобто, з урахуванням викладеного, судовий збір підлягає сплаті у розмірі 3031,60 грн.

Скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію №ПН4968 від 20.05.2016р., відповідно до якого судовий збір сплачено у розмірі 1378, 00 грн., що є менше розміру, який підлягає сплаті.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "МАКСІМУС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі № 904/3671/15 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 20.05.16р. з додатками на 11 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов