Court ruling № 57984654, 26.05.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"26" травня 2016 р.Справа № 922/979/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши справу

за позовом Управління ветеринарної медицини в Макарівському районі, смт. Макарів до ТОВ "Аліус", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 23.05.13 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління ветеринарної медицини в Макарівському районі, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліус" грошові кошти в сумі 32565,00 грн. за неповернутий з відповідального зберігання товар та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконання відповідачем його зобов'язань за договором відповідального зберігання № 1 від 23.11.15 р.

В судовому засіданні оголошувались перерви з 11.04.16 р. по 21.04.16 р. та з 21.04.16 р. по 10.05.16 р., для надання сторонам можливості подати додаткові документи.

26.05.16 р. сторони надали заяву про затвердження мирової угоди, в якій просили затвердити мирову угоду в такій редакції:

"Ми, Управління ветеринарної медицини в Макарівському районі, в особі Голови комісії з реорганізації ОСОБА_2, що діє на підставі Положення (далі Позивач) та товариство з обмеженою відповідальністю "Аліус". в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту (надалі - Відповідач), що є сторонами по справі №922/979/16, яка знаходиться у провадженні судді Інте Т.В. Господарського суду Харківської області, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. На час укладення цієї мирової угоди, прийнятий відповідачем на відповідальне зберігання товар за договором відповідального зберігання №1 від 23.11.2015 р. повернутий позивачу у повному обсязі.

2. У зв'язку із виконанням зобов'язань за договором відповідального зберігання №1 від 23.11.2015 р. у повному обсязі, Позивач відмовляється від позовних вимог повністю.

3. Відповідач зобов'язується відшкодувати на користь Управління ветеринарної медицини в Макарівському районі судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) у семиденний строк з дня затвердження цієї мирової угоди за наступними реквізитами р/р 35219006008185 ГУ ДКСУ в Київській обл. МФО 821018.

4. У випадку порушення умов цієї мирової угоди однією із Сторін, інша Сторона має право вживати усіх передбачених чинним законодавством заходів щодо захисту своїх прав та вимагати відшкодування збитків.

5. Ця мирова угода укладена в трьох примірниках - по одному для сторін та для залучення в матеріали справи №922/979/16 і набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом."

Представник позивача в судове засідання 26.05.16 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.05.16 р. підтримав заяву сторін про затвердження мирової угоди.

Дослідивши надану сторонами мирову угоду та матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви сторін про затвердження зазначеної мирової угоди, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання (пункт 3.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Абзацом 7 пункту 3.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Крім того, умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов (абзац 8 пункту 3.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Проте, в пункті 4 мирової угоди зазначено про умови щодо права вимогати відшкодування збитків за невиконання її умов.

Отже, умови пункту 4 мирової угоди укладеної між сторонами не можуть бути затверджені судом, як частина мирової угоди, тому що їх зміст суперечить положенням ч.3 ст. 78 ГПК України.

Враховуючи викладене, вказана мирова угода підлягає затвердженню в редакції, запропонованій сторонами, за виключенням пункту 4.

Таким чином, пункт 5 мирової угоди слід вважати пунктом 4.

Наслідки затвердження мирової угоди судом, сторонам роз'яснено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 78, ст. 86, ч. 4 ст. 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 922/979/16 укладену 27.03.2016 року такого змісту:

"Ми, Управління ветеринарної медицини в Макарівському районі, в особі Голови комісії з реорганізації ОСОБА_2, що діє на підставі Положення (далі Позивач) та товариство з обмеженою відповідальністю "Аліус". в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту (надалі - Відповідач), що є сторонами по справі №922/979/16, яка знаходиться у провадженні судді Інте Т.В. Господарського суду Харківської області, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. На час укладення цієї мирової угоди, прийнятий відповідачем на відповідальне зберігання товар за договором відповідального зберігання №1 від 23.11.2015 р. повернутий позивачу у повному обсязі.

2. У зв'язку із виконанням зобов'язань за договором відповідального зберігання №1 від 23.11.2015 р. у повному обсязі, Позивач відмовляється від позовних вимог повністю.

3. Відповідач зобов'язується відшкодувати на користь Управління ветеринарної медицини в Макарівському районі судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) у семиденний строк з дня затвердження цієї мирової угоди за наступними реквізитами р/р 35219006008185 ГУ ДКСУ в Київській обл. МФО 821018.

4. Ця мирова угода укладена в трьох примірниках - по одному для сторін та для залучення в матеріали справи №922/979/16 і набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом."

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 26.05.2016 року, та може бути предявлена до виконання протягом року, тобто до 27.05.2017 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Управління ветеринарної медицини в Макарівському районі, смт. Макарів, вул. Фрунзе 152, Макарів, Київська область, 08000, код ЄДРПОУ 26313392 , боржником є ТОВ "Аліус", м. Харків, вул. Франківська 14, Харків, 61050, код ЄДРПОУ 37660925.

4. Провадження у справі 922/979/16 припинити.

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Суддя ОСОБА_4