Court ruling № 57984640, 24.05.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" травня 2016 р.Справа № 922/1062/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного Публічне АТ "НАК "Украгролізинг" м.Київ до Луганського національного аграрного університету м.Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області м. Сєвєродонецьк про стягнення коштів за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 14/20-51-16 від 25.04.16

відповідача - ОСОБА_2 дов№ б/н від 18.04.2016, ОСОБА_3 дов№б/н від 17.11.2015

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державне Публічне АТ "НАК "Украгролізинг" м. Київ звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Луганського національного аграрного університету м. Харків в якій просить суд стягнути з відповідача 501 026,34грн. лізингових платежів , пені в сумі 229 193,34грн. , 3% річних в сумі 15059,58грн.,індекс інфляції в сумі 139490,36грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором фінансового лізінгу №12-12-8 стз-пл/149 від 17.05.2012 року. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 13271,54 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/1062/16 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2016року.

Позивач через канцелярію суду з супровідним листом від 20.04.2016 року (вх.№13351) надав документи на виконання вимог ухвали суду для їх долучення до матеріалів справи, також надав заяву якою уточнив період заборгованості за період 27.06.2014 року по 20.03.2016 року.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2016року залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, розгляд справи відкладено до 17.05.2016року.

16.05.2016року від позивача надійшла заява(вх.№15894) про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 501 026,34грн. заборгованості за лізінговими платежами, пені в сумі 258 431,33грн., інфляційних втрат в сумі 168 536,60грн., 3% річних в сумі 17 159,78грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні, через канцелярію господарського суду (вх.№15886 від 16.05.2016року) надав для долучення до матеріалів справи документів підтвердження заявлених позовних вимог, вказані документи долучені до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України .

Представник відповідача в судове засідання 17.05.2016року не з'явився, через канцелярію господарського суду надав відзив на позовну заяву (вх.№16019) в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що з наданих позивачем доказів не вбачається обставин віднесення спірних платежів за договором фінансового лізінгу №12-12-18 стз-пл/149 від 17.05.2012 року до кола бюджетних зобов'язань відповідача, крім того звернувся до суду з клопотанням щодо відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні .

Представник третьої особи (Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області м. Сєвєродонецьк) в судове засідання 17.05.2016року не з'явився, через канцелярію господарського суду (вх.№16013 від 17.05.2016 року) та електронною поштою (вх.№991 від 16.05.2016року) надав пояснення, в яких зазначив, про те, що головне управління не має можливості надати витребувані судом документи у зв'язку з тим, що вся документація (копії кошторисів, реєстри бюджетних фінансових зобов'язань та ін.) за 2014 рік залишилась у м. Луганську на території, не підконтрольній українській владі, крім того вказує на те, що у 2015 році Луганський національний аграрний університет не знаходився на обслуговуванні в органах Казначейства Луганської області, тому відсутній в Єдиній мережі місцевих бюджетів Луганської області державного бюджету Луганської області. Також просить суд розглянути справу без участі представника третьої особи .

Суд розглянувши клопотання представника третьої особи про розгляд справи за його відсутністю, вважає за можливе його задовольнити як таке, що не суперечать вимогам чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2016 року прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог(вх.№15894). Задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату. Розгляд справи відкладено до 24.05.2016року.

Представник позивача в судовому засіданні 24.05.2016року , підтримує заявлені позовні вимоги, через канцелярію господарського суду (вх.№17166 від 24.05.2016року) надав додаткові пояснення стосовно заявлених позовних вимог, зокрема, вказує на те, що положення Закону України «Про тимчасові заходи на період здійснення антитерористичної операції» щодо застосування мораторію на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями, не розповсюджується на відносини лізингу у сфері господарювання, адже договір фінансового лізингу за своєю правовою природою не є кредитним договором чи договором позики та відносини пов'язані з його виконанням регулюється іншими положеннями законодавства України, а саме положеннями про найм (оренду), купівлю-продаж та поставку, що унеможливлює застосувати до спірних правовідносин вимоги передбачені Законом України «Про тимчасові заходи на період здійснення антитерористичної операції», також вказує на те що, Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» від 30 жовтня 2014 року №1053-р, на яке Відповідач посилається у своєму відзиві від 17.05.2016р., втратило свою чинність 02 грудня 2015 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.05.2016року, заперечує проти заявлених позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позов, через канцелярію господарського суду (вх.№17198 від 24.05.2016року) надав для долучення до матеріалів справи копію заяви про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) для суб*єктів господарювання за договірними зобов*язанннями, вказаний документ долучено до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України .

Крім того, представники сторін звернулись до суду з узгодженим клопотанням (вх. № 17199 від 24.05.2016 р.) про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, суд вважає за можливе задовольнити це клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України суд, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на положення вищевикладеної норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги клопотання сторін про продовження строку розгляду спору в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч.3 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 15.06.2016року.

3 Розгляд справи відкласти на "07" червня 2016 р. о 10:30

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

5.Зобов'язати відповідача - надати Сертифікат Торгово - промислової палати України

6.Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

7.Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

8.Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_4