Court ruling № 5798437, 01.09.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 16/220-2/20301.09.09 За позовом Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі

Київської міської ради

до 1) Шевченківської районної в м. Києві ради

2) Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним правочину

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідачів 1. Синявська О.В., 2. не зявився

Від прокуратури не зявилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 23.08.2006р., укладеного між першим та другим відповідачами, площею 40 кв.м., розташованої у Шевченківському районі м. Києва на розі вул. Е.Потьє та С.Перовської, для експлуатації та обслуговування діючого торгівельного кіоску з продажу продовольчих товарів (договір зареєстровано у книзі договорів оренди земельної ділянки у Шевченківській районній в місті Києві раді за №186).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.08р. в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2009 рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2008р. залишено без змін.

Постановою від 04.06.09р. Вищий господарський суд України задовольнив касаційну скаргу Київської міської ради, скасував рішення Господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 25.06.09р. суд прийняв справу до свого провадження, присвоїв справі номер 16/220-2/203, розгляд справи призначив на 14.07.2009 та зобовязав сторін та прокуратуру надати суду письмові пояснення по справі, з врахуванням обставин, викладених у Постанові від 04.06.09р. Вищого господарського суду України, а також окремо зобовязав їх надати пояснення з питань, перелік яких зазначений в резолютивній частині ухвали.

Від Київської природоохоронної прокурори 13.07.09р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від Київської міської ради 14.07.09р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло письмове пояснення по суті спору, відповідно до якого Київська міська рада підтримує позов прокуратури та просить слухати справу без участі її повноважного представника.

Ухвалою від 14.07.09р. суд відклав розгляд на 01.09.2009р. та зобовязав відповідачів та прокуратуру надати суду письмове пояснення по справі, з врахуванням обставин, викладених у Постанові від 04.06.09р Вищого господарського суду України.

В судовому засіданні 01.09.09. представником відповідача-1 було подано клопотання про припинення провадження у справі № 16/220-2/203 на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідач-1 зазначає, що 23.08.06. між Шевченківською районною у м. Києві радою та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено спірний Договір оренди земельної ділянки.

Термін дії Договору оренди встановлений по 31.01.09.

Шевченківська районна у м. Києві рада вважає, що між сторонами відсутній предмет спору, оскільки, термін дії спірного Договору оренди земельної ділянки закінчився.

Представники прокуратури, позивача та відповідача-2 в призначене судове засідання не з`явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи те, що строк дії спірного Договору оренди земельної ділянки від 23.08.06. закінчився 31.01.09., між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 16/220-2/203 підлягає припиненню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідачів в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Шевченківської районної у м. Києві ради (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 24; код ЄДРПОУ 26077632) в доход Державного бюджету України 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та 59 (пятдесят девять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (04210, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та 59 (пятдесят девять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя І.О. Домнічева