Court ruling № 57984263, 17.05.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
17.05.2016
Case No.
911/1284/16
Document №
57984263
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"17" травня 2016 р. Справа № 911/1284/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Комунального підприємства Києво-Святошинська тепломержа Київської обласної ради, Київська обл., м. Боярка

до Публічного акціонерного товариства Київобленерго, Київська обл., м. Вишневе

про визнання акту недійсним та відновлення становища

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №174 від 27.05.2015)

встановив:

14.04.2016 Комунальне підприємство Києво-Святошинська тепломержа Київської обласної ради (далі- КП Києво-Святошинська тепломержа КОР/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Київобленерго (далі-ПАТ Київобленерго/відповідач) про визнання акту про порушення №К015363 від 08.09.2011 недійсним та відновлення первісного стану позивача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2016 порушено провадження у справі №911/1284/16, розгляд справи призначено на 26.04.2016.

У судовому засіданні 26.04.2016 судом оголошено перерву до 17.05.2016.

Натомість, у судове засідання 17.05.2016 представник позивача не прибув.

Водночас, через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки в судове засідання 17.05.2016 представник позивача не прибув, у той час як його неприбуття перешкоджає вирішенню спору у даній справі, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову Комунального підприємства Києво-Святошинська тепломержа Київської обласної ради до Публічного акціонерного товариства Київобленерго про визнання акту недійсним та відновлення становища, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позов Комунального підприємства Києво-Святошинська тепломержа Київської обласної ради залишено без розгляду з огляду на неприбуття представника позивача у судове засідання, суд дійшов висновку про повернення позивачу сум судового збору, сплачених за подання позовної заяви у справі №911/1284/16 згідно платіжного доручення №211 від 24.02.2016 у розмірі 1 378,00 грн та згідно платіжного доручення №403 від 04.04.2016 у розмірі 1 378,00 грн.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

1. Позов Комунального підприємства Києво-Святошинська тепломержа Київської обласної ради до Публічного акціонерного товариства Київобленерго про визнання акту недійсним та відновлення становища залишити без розгляду.

2. Заяву Комунального підприємства Києво-Святошинська тепломержа Київської обласної ради про повернення судового збору задовольнити.

3. Повернути Комунальному підприємству Києво-Святошинська тепломержа Київської обласної ради (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. 50 років Жовтня, 9, ідентифікаційний код 23576122) з Державного бюджету України 1 378,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №211 від 24.02.2016 (отримувач ГУ ДКСУ у Київскій обл., рахунок №31214206783001, МФО 821018) та 1 378,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №403 від 04.04.2016 (отримувач ГУ ДКСУ у Київскій обл., рахунок №31214206783001, МФО 821018).

Суддя В.А. Ярема

Часті запитання

Який тип судового документу № 57984263 ?

Документ № 57984263 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57984263 ?

Дата ухвалення - 17.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57984263 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57984263 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 57984263, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 57984263, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 57984263 refers to case No. 911/1284/16

This decision relates to case No. 911/1284/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57984083
Next document : 57984269