Court ruling № 57983198, 30.05.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 909/1209/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.перевіривши матеріали касаційної скаргиторгово-виробничого малого підприємства "Явір"на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2016у справігосподарського суду Івано-Франківської областіза позовомв.о. прокурора Снятинського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Снятинської міської ради доторгово-виробничого малого підприємства "Явір"проповернення земельної ділянки площею 0,0043 га, яка знаходиться в м. Снятин по вул. Шевченка навпроти будинку №28 та демонтування тимчасової малої архітектурної форми по торгівлі квітами та попутною гастрономією

ВСТАНОВИВ:

Повторно подана касаційна скарга торгово-виробничого малого підприємства "Явір" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Частиною 4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржник в касаційній скарзі №21 від 23.02.2016 просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 та ухвалу суду Івано-Франківської області 19.11.2015 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2014.

Також скаржник в касаційній скарзі просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2014 та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог прокурора Снятинського району Івано-Франківської області в інтересах Снятинської міської ради до торгово-виробничого малого підприємства "Явір" про повернення земельної ділянки площею 0,0043 га та демонтування тимчасової малої архітектурної форми з торгівлі квітами та попутною гастрономією.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що діяв на момент подачі позовної заяви, визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1720,50 грн, а немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року, що становить 1147,00 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Відповідно п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із внесеними змінами Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484VIII від 22.05.2015, що набрав чинності 01.09.2015) при поданні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 1 892,55 грн за майнову вимогу та 1261,70 грн за немайнову.

Отже, відповідно вимог касаційної скарги судовий збір повинен сплачуватись з огляду на майновий і не майновий характер позовних вимог та складає 3154 грн 25 коп.

Згідно платіжного доручення № 189 від 08.02.2016, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1 653 грн 60 коп., що не відповідає розмірам встановленим ст.4 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, касаційна скарга торгово-виробничого малого підприємства "Явір" №21 від 23.02.2016 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки касаційна скарга не приймається до касаційного провадження, тому додане до неї клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 110, 111, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу торгово-виробничого малого підприємства "Явір" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 у справі №909/1209/13 повернути скаржнику.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга