КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/5357/15
Суддя-доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А
30 травня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВС ГРУП» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року адміністративний позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано 05 квітня 2016 апеляційну скаргу.
Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року .
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України. Апелянтом в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір», та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року.
До апеляційної скарги відповідач додає клопотання про звільнення від сплати судового збору. Як зазначає відповідач в клопотанні, кошторисом Броварської ОДПІ на 2016 рік не передбачені видатки на сплату судового збору.
В задоволенні клопотання відповідачу відмовлено та роз'яснено причини відмови.
За розрахунками, наведеними в ухвалі суду від 29 квітня 2016 року, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 2679,6 грн.
Надано строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію вказаної вище ухвали суду 05 травня 2016 року.
Станом на 30 травня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання вимог ухвали суду не надходило.
З клопотаннями про відстрочення сплати чи продовження строку для усунення недоліків апелянт не звертався.
Зазначені в ухвалі суду недоліки по апеляційній скарзі не усунуто, таким чином ухвала суду від 29 квітня 2016 року не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.
На підставі ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВС ГРУП» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії,- вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя Костюк Л.О.
The court decision No. 57982439, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 30.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 810/5357/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: