Court ruling № 57980939, 26.05.2016, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 травня 2016 р. Справа № 805/2458/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про виправлення описки у постанові від 15.10.2015 року у справі за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області до Костянтинівського казенного науково – виробничого підприємства “КВАРСИТ” про стягнення заборгованості з орендної плати за землю по деклараціям за грудень 2014 року та січень – лютий 2015 року в сумі 91528 грн. 97 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Костянтинівського казенного науково – виробничого підприємства “КВАРСИТ” про стягнення заборгованості з орендної плати за землю по деклараціям за грудень 2014 року та січень – лютий 2015 року в сумі 91528 грн. 97 коп.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі № 805/2458/15-а, позовні вимоги Костянтинівської об’єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області до Костянтинівського казенного науково – виробничого підприємства “КВАРСИТ” про стягнення заборгованості з орендної плати за землю по деклараціям за грудень 2014 року та січень – лютий 2015 року в сумі 91528 грн. 97 коп. задоволені у повному обсязі.

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, в якій позивач просить виправити описку у описовій, мотивувальній та у другому абзаці резолютивної частини постанови суду від 15 жовтня 2015 року, зазначивши, що вірна назва податку заборгованість якої позивач просив стягнути з відповідача є – «земельний податок з юридичних осіб».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про внесення виправлення описки підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2016 року в адміністративній справі № 805/2458/15-а, у описовій, мотивувальній та другому абзаці резолютивної частини постанови суду помилково зазначено назву «податок з орендної плати за землю», замість вірного найменування податку, якого позивач просив стягнути з відповідача є – «земельний податок з юридичних осіб».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у описовій, мотивувальній та другому абзаці резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2016 року у справі № 805/2458/15-а.

Керуючись ст. 160, 165, 186, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у описовій, мотивувальній та другому абзаці резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2016 року в адміністративній справі № 805/2458/15-а, вказавши, що вірною назвою податку, якого позивач просив стягнути з відповідача є – «земельний податок з юридичних осіб».

Другий абзац резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2016 року в адміністративній справі № 805/2458/15-а, викласти у наступній редакції: «Стягнути з розрахункових рахунків, обслуговуючих Костянтинівське казенне науково – виробниче підприємство “КВАРСИТ” (ЄДРПОУ 25604710, юридична адреса: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, буд. 20) на користь місцевого бюджету на р/р № 33211811700058 УДКС у м. Костянтинівка, код ЄДРПОУ 37890775, МФО 834016 (код платежу 18010500) банк отримувач ГУДКУ у Донецькій області) заборгованість з земельного податку з юридичних осіб по деклараціям за грудень 2014 року та січень – лютий 2015 року в сумі 91 528 грн. 97 коп.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабіч С.І.