№ 5798039, 30.06.2009, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 червня 2009 р. № 38295/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тацій Л.В. при секретарі судового засідання Андрієць М. О.

за участю:

прокурора Сластін Ю. О., діє на підставі довіреності від 25. 07. 2007 року;

представника позивача Мизіна Н. М., діє на підставі доручення від 02.01.2009 року за № 97

представника відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурор Московського району м.Харкова Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Товариство з обмежаною відповідальністю "Ліфттрансбуд"

пропро стягнення заборгованості ,

встановив:

Прокурор Московського району м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якому після уточнення позовних вимог, прийнятих судом, просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Ліфттрансбуд»на користь Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова суму заборгованості по внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 19225,73 грн., в тому числі 18186,39 грн. на р/р256013122090 та 1039,34 грн. на р/р 256003132090.

Прокурор в судовому засіданні уточнений позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник позивача уточнений позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, посилаючись на наступне. ТОВ НВП «Ліфттрансбуд»зареєстровано як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України. Відповідач несвоєчасно перераховував страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, внаслідок чого за період з грудня 2008 по лютий 2009 рок утворилась заборгованість, яка складає на 30 червня 2009 року 19225,73 грн.

Представник відповідача, ТОВ НВП «Ліфттрансбуд», в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а. с. 28). Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є субєктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у звязку з неврегульованістю Кодексом адміністративного судочинства України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є субєктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ НВП «Ліфттрансбуд»взято на облік як платника внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058-IV ТОВ НВП «Ліфттрансбуд»є страхувальником.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058-IV обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески. Згідно з п. 11.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, платники щомісяця складають у двох примірниках розрахунки суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у якому зазначають самостійно обчислені суми страхових внесків.

Відповідачем було складено та подано до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова «Розрахунки суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за грудень 2008 року лютий 2009 року (а.с. 6-8).

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітнім періодом для ТОВ НВП «Ліфттрансбуд», відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»є календарний місяць.

Відповідачем не було своєчасно сплачено суми страхових внесків, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 19225 грн. 73 коп.

Вказана заборгованість на час розгляду залишається несплаченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 14, 18, 20, 106 Закону України «Про загальнообовязкове державнепенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, ст.ст. 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Ліфттрансбуд» про стягнення заборгованості страхових внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Ліфттрансбуд» ( код: 32032405, місцезнаходження: вул. Світла, 17, кв. 104, м. Харків, 61129) на користь управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова заборгованість по внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі в розмірі 19225,73 грн (девятнадцять тисяч двісті двадцять пять грн. 73 коп.) грн., в томучислі 18186,39 грн. на р/р256013122090 та 1039,34 грн. на р/р 256003132090.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

У повному обсязі постанова виготовлена 02 липня 2009 року.

Суддя Тацій Л.В.