Court ruling № 57977932, 17.05.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/2136/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

з участю секретаря - Полякової В.О.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника відповідача ОСОБА_2, яка діє за довіреністю,

розглянула заяву позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відмову від позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2,

про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

в квітні 2014р. позивачі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулися до Київського районного суду м.Одеси до відповідачів ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 з позовом про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки, без застосування наслідків недійсності правочинів.

Рішенням суду від 16 грудня 2015 року в задоволені позову відмовлено (а.с.232-234, т.1).

В апеляційній скарзі апелянти, ОСОБА_3, ОСОБА_4, просять рішення місцевого суду від 16 грудня 2015 року скасувати, постановити нове рішення про задоволення їх позову, посилаючись на порушення місцевим судом вимог матеріального і процесуального права.

До апеляційного суду Одеської області через канцелярію суду надійшла заява позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відмову від позову. В заяві позивачі підтвердили, що наслідки відмови від позову, закриття провадження по справі, які передбачені ст. ст.205,206 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення заяви позивачів не заперечувала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла матеріали справи, зміст заяви позивачів про відмову від позову, колегія дійшла висновку заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відмову від позову прийняти, застосувавши наслідки відмови від позову, що передбачені ч.1 ст.310 ЦПК України.

Якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд згідно ст.205ч.1п.3 ЦПК України своєю ухвалою закриває провадження по справі.

Відповідно до ст.310ч.1 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження по справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Статтею 206 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, рішення місцевого суду від 16 грудня 2015 року підлягає скасуванню, провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки , - закриттю.

Керуючись ст. ст. 205ч.1п.3,310ч.1,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

заяву позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відмову від позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки , - прийняти.

Рішення Київського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки , - скасувати.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_5

ОСОБА_6