Номер провадження: 22-ц/785/4360/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.05.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника ,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року відкрито провадження у цивільній праві за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі і передати питання щодо відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі залишено без руху, оскільки ОСОБА_3 не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції та не сплатив судовий збір.
Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялася ОСОБА_3 на дві адреси, які він зазначив та знаходяться в матеріалах справи, але повідомлення повернулися без вручення. Апеляційним судом Одеської області зроблено запит до Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо надання інформації про місце реєстрації ОСОБА_3, 18.10 ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно наданої відповіді ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно по поштового конверту, який повернувся на адресу суду за вказаною адресою ОСОБА_3 не проживає.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не сплатив судовий збір, вважаю, що відповідно до положень ч.3 ст.297 ЦПК України наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України ,-
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.
Суддя В.А. Станкевич
The court decision No. 57977906, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 30.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 513/1448/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: