Court ruling № 57975839, 26.05.2016, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 473/1216/16-к

УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В. за участю прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, при секретарі Прутян І.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР № 12016150190000517

В С Т А Н О В И В :

26.05.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 12016150190000517 відносно ОСОБА_3

В клопотанні зазначено, що наприкінці лютого - на початку березня 2016 року, більш точної дати в ході розслідування встановлено не було, у ОСОБА_5, який працює охоронцем приватного підприємства «Васильєв», виник умисел на відкрите заволодіння майном охоронюваних ним підприємств ТОВ «Південьагрохім» та приватного підприємства «Васильєв», розташованих в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області по вул. Степовій 1А. З цією метою ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

В подальшому, під час неодноразових зустрічей ОСОБА_5 повідомив та надав учасникам список матеріалів, які необхідно викрасти та які представляють цінність. Під час обговорення майбутнього нападу один з учасників, особу якого в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, запропонував виконувати всі дії в масках, на що інші погодились, після чого ОСОБА_3, який раніше перебував в зоні проведення АТО, надав необхідну кількість масок-балаклав для всіх учасників. Після зазначених подій, ОСОБА_6В разом з ОСОБА_7 двічі відвідував територію підприємства під час чергувань ОСОБА_5, останній в свою чергу показав розташування складського та інших приміщень. Крім того, ОСОБА_5 було запропоновано приспати сторожових псів, виконання даного завдання було покладено на ОСОБА_3

ОСОБА_3, в свою чергу, під приводом необхідності вивозу собак до зони АТО звернувся до ветеринарної аптеки, розташованої на території ринку «Колос», де за грошові кошти в сумі 80 грн. придбав снодійне «Кот баюн».

В подальшому, 18.03.2016 року о 19:00 год. вищеперераховані особи зїхались додому до ОСОБА_6, де обговорили подальші дії. При цьому, ОСОБА_5, під приводом необхідності заступати на зміну та можливості його впізнання приймати безпосередню участь у скоєнні злочину відмовився. Обговорення подальших дій тривало до 21:00 год., після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поїхали до магазину «АТБ-маркет» з наміром придбати сосисок та хліба, за допомогою яких було обумовлено приспати сторожових собак.

О 22:00 год. 18.03.2016 року зазначені особи покинули місце мешкання ОСОБА_6, звідки виїхали на двох автомобілях, а саме: ОСОБА_6 на своєму автомобілі «Мерседес 814 Рекс» зупинився біля нафтобази, чекаючи закінчення скоєння злочину; інші учасники сіли до автомобіля «Ford» під керуванням ОСОБА_10 та виїхали на фактичне місце розташування підприємств.

Продовжуючи свої злочинні дії, 19.03.2016 року біля 01:00 год. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 шляхом пошкодження колючої металевої проволоки огорожі підприємства проникли на охоронювану територію ТОВ «Південьагрохім», розташованого в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області по вул. Степовій 1А, де заздалегідь придбаним снодійним «Кот баюн» приспали сторожових собак. В подальшому три особи, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, через незачинені вхідні металопластикові двері проникли до офісного приміщення, де шляхом застосування фізичної сили, що виразилось у нанесенні охоронцю підприємства ОСОБА_11 тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу на правій боковій поверхні живота, саден голови та обличчя, які, відповідно до висновку експерта №126 від 21.03.2016 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також погроз вбивством відносно останнього, скоїли напад, решта двоє осіб, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_12 залишились за територією підприємства. Звязавши ОСОБА_11 за допомогою клейкої стрічки «Скотч», ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відкрито заволоділи грошовими коштами приватного підприємства «Васильєв» у сумі 35 тис. грн. Після цього, один з виконавців почергово залишався біля ОСОБА_11, двоє інших шляхом пошкодження запираючих пристроїв на вхідних дверях проникли до складського приміщення підприємства, звідки виносили посівний матеріал насіння соняшника та засоби захисту рослин. Вказане майно ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 почергово перекидали через паркан підприємства, де впятьох, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 здійснили погрузку до заздалегідь приготовленого автомобіля «Ford» під керуванням ОСОБА_10, після чого останній польовою дорогою вивіз майно підприємства у напрямку нафтобази, де разом з ОСОБА_6 перевантажив його до належного ОСОБА_6 автомобіля «Мерседес 814 Рекс».

Після цього ОСОБА_6, керуючи автомобілем «Мерседес 814 Рекс» покинув місце пригоди, решта осіб здійснили другу погрузку та привезли майно підприємства до місця мешкання ОСОБА_6.

В загальному вищеперераховані особи заволоділи майном підприємства «Південьагрохім», а саме посівним матеріалом насіння соняшника: «Армагедон стандарт» в кількості 35 шт. вартістю 1387,50 грн. за 1 шт., «Армагедон стандарт» в кількості 5 шт. вартістю 1150,00 грн. за 1 шт., «Дракон стандарт» в кількості 10 шт. вартістю 770,00 грн. за 1 шт., «Златсон екстра» в кількості 160 шт. вартістю 480,00 грн. за 1 шт., «Златсон екстра» в кількості 16 шт. вартістю 520,00 грн. за 1 шт., «Ясон стандарт» в кількості 16 шт. вартістю 320 грн. за 1 шт., «Ясон» в кількості 200 кг. вартістю 35,00 грн. за 1 кг., «Армагедон екстра» в кількості 8 шт. вартістю 1599,00 грн. за 1 шт., а також засоби захисту рослин: «Основа 20 л.» - 220л ціною 138,98 за 1 л., «Флутривін 5л.» - 20л. вартістю 228,80 грн. за 1 л., «Сульфоніл 0,5 кг.» - 18,5кг. вартістю 962,00 грн. за 0,5 кг., «Фішка 0,1 кг.» - 18 шт. вартістю 39,85 за 1 шт., «Етанол 20л» - 40л. вартістю 132,90грн. за 1л., «ОСОБА_13 маіс 0,1 кг.» - 18,1 кг. вартістю 2116,53 за 1 кг., «ОСОБА_13 маіс 0,1 кг.» - 3,6 кг. вартістю 1225,36 за 1 кг., чим спричинили ТОВ «Південьагрохім» матеріальний збиток на суму 273746,90 грн.

В подальшому, вищевказаними особами було здійснено продаж частини викраденого майна, та отримані в результаті скоєння злочину грошові кошти розподілено між ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_12, які останні витратили на власні потреби.

Даний факт було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015150190000517 від 19.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

26.05.2016 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_3.,захисника ОСОБА_4, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 прокурором доведено існування ризиків, передбачених передбачених п.1, п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_3, переховуватись від органів досудового розслідування та суду та можливості незаконно впливати на свідків, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, так як ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання від 8 до 15 років позбавлення волі, є командиром авторемонтного взводу в військовій частині А 3130, де проходить військову службу свідок ОСОБА_13, згідно пред'явленої підозри приймав активну участь в скоєні вищезазначеного злочину.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючому командиром авторемонтного взводу військової частини А 3130, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою до 24 липня 2016 року.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_3.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя О.В.Миронова