1Справа № 335/8651/15-ц 2/335/179/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
25 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
при секретарі Школяр К.П.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача-1 ОСОБА_2,
представника відповідача-2 ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, міського комунального підприємства «Основаніє», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, міського комунального підприємства «Основаніє», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.
Представником відповідача-1 ОСОБА_6 у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у МКП «Основаніє» документів та інформації, що на думку представника, стосуються залиття квартири та мають значення для правильного вирішення справи. Зазначає, що витребувана інформація з необхідна для встановлення місця витоку води в момент затоплення квартири АДРЕСА_1 у Запоріжжі, а також місця витікання води із системи опалення 19.07.2015 р в квартирі АДРЕСА_2 в м Запоріжжя, а також для визначення місця витікання води із системи опалення в коридорі, яке мало місце 29.08.2015 в будинку № 42-а по вул. Перемоги в м Запоріжжя. Також представник відповідача заявив клопотання про витребування в Управлінні державної міграційної служби Вознесенівського району м. Запоріжжя інформації про осіб, які зареєстровані в квартирах №№ 17, 20, 23 у будинку № 42-а по вул. Перемоги у м. Запоріжжі, які можуть виступити свідками по даній справі.
У судовому засіданні представник відповідача-1 заявлені клопотання підтримав, просив їх задовольнити.
Представник позивача та представник відповідача-2 не заперечували проти витребування доказів.
Заслухавши учасників процесу, суд встановив наступне.
Згідно з частиною 1 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Оскільки отримання вказаних у клопотанні доказів ускладнене, суд вважає необхідним витребувати з МКП «Основаніє» докази, на які посилається представник відповідача-1 у своїх клопотаннях в обсязі, що має значення для правильного вирішення справи по суті. Клопотання представника відповідача-1 про витребування в Управлінні державної міграційної служби Вознесенівського району м. Запоріжжя інформації про осіб, які зареєстровані в квартирах №№ 17, 20, 23 у будинку № 42-а по вул. Перемоги у м. Запоріжжі, задоволенню не підлягає, оскільки, на переконання суду, не має відношення до справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 156 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у відповідача міського комунального підприємства «Основаніє»:
- копію статуту МКП «Основаніє» і Положення про інформаційно-диспетчерський центр;
- журнали реєстрації викликів і виконаних робіт в будинку № 42-а по вул. Перемоги в м Запоріжжя з ділянки поточного ремонту № 6 МКП «Основаніє», який знаходиться по бул. Гвардійському, № 135 в м Запоріжжі;
- інформацію про те, якого числа, ким із працівників і з якою метою була злита вода із системи опалення в будинку № 42-а по вул. Перемоги в м Запоріжжі після закінчення опалювального сезону 2014 2015 р.р. та/або проведення ремонтних робіт, а також інформацію про те, якого числа і ким перед початком опалювального сезону 2015 2016 р.р. система опалення в будинку № 42-а по вул. Перемоги в м Запоріжжя була наповнена водою;
- інформацію про те, якого числа проводилися гідравлічні випробування системи опалення в будинку № 42-а по вул. Перемоги в м Запоріжжя і які результати зазначених випробувань мали місце;
- інформацію про те, якого числа, ким із працівників була залита вода в систему опалення в будинку № 42-а по вул. Перемоги в м Запоріжжі після закінчення робіт в квартирі № 26 за вказаною адресою робіт по заміні пластикової труби стояка опалення на трубу металеву, які проводилися 02.09.2015 не працівникам МКП «Основаніє»;
- інформацію про те, в який час 25.04.2015 на телефон № 15-80 інформаційно-диспетчерської служби м. Запоріжжя надійшла заявка з квартири № 26 або з квартири АДРЕСА_3 в м Запоріжжі з приводу затоплення квартири, номер такої заявки, хто з працівників (П.І.Б.) аварійної служби та/або з ділянки поточного ремонту МКП «Основаніє» прибув в квартиру і визначив причини і місце течі (джерело витікання) води, а також, які були виконані роботи щодо усунення причин затоплення квартири, чи відключалось холодне і гаряче водопостачання, а також вода централізованого опалення в стояку, який перебуває в квартирах №№ 17, 20, 23, 26, 29 зазначеного будинку, в який час в квартиру прибула бригада аварійної служби та/ або працівники дільниці поточного ремонту (номер дільниці та місцезнаходження).
У задоволенні іншої частини клопотань відмовити.
Розяснити МКП «Основаніє», що згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 25 травня 2016 року.
Повний текст ухвали виготовлено 30 травня 2016 року.
Суддя: І.П. Соболєва
The court decision No. 57974009, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 25.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 335/8651/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: