Court ruling № 57973686, 30.05.2016, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 316/1106/13-ц

Провадження № 6/316/49/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування», боржник: ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області , про заміну сторони виконавчого провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Служба швидкого кредитування» ОСОБА_3 звернулась до суду з вищезазначеною заявою в якій просить винести ухвалу, якою замінити стягувача ТОВ «Служба швидкого кредитування» на ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

В обґрунтовання вищезазначеної вимоги у заяві зазначено, що заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.06.2013 року по цивільній справі №316/1106/13-ц було стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, індентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Служба швидкого кредитування» заборгованість за договором № 542 від 01.10.2011 року в сумі 11 270,36 грн. ( що складається з : - суми основного боргу в розмірі 600,0 грн.; - процентів за договором 6 432,0 грн.; - пені за договором 4 008,96 грн.; та сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн.).

На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист №316/1106/13-ц який предявлено до виконання у ВДВС Енергодарського МУЮ .

На підставі Договору відступлення права вимоги від 10.12.2015 року Первісний кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування», передає право щодо подальшого стягнення грошових сум за Основними договорами з боржників новому кредитору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування».

З цих підстав просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні в порядку ст. 378 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Заявник в своїй заяві просить провести розгляд справи без його участі.

Інші учасники процесу про причини неявки суд не повідомили. Відповідно ч.2 до ст.378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заміна сторони у виконавчому проваджені врегульована ст.378 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.8 України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено , що на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.06.2013 року по цивільній справі №316/1106/13-ц було видано виконавчий лист №316/1106/13-ц який предявлено до виконання у ВДВС Енергодарського МУЮ .

На підставі Договору відступлення права вимоги від 10.12.2015 року Первісний кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування», передає право щодо подальшого стягнення грошових сум за Основними договорами з боржників новому кредитору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування».

Заявник просить суд винести ухвалу, якою змінити стягувача ТОВ «Служба швидкого кредитування» на ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

Дослідив матеріали справи суд прийшов до переконання, що вимоги, викладені в заяві підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Керуючись ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №316/1106/13-ц виданого 01.07.2013 року Енергодарським міським судом Запорізької області на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Курач