Court ruling № 57969062, 24.05.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/11029/14 Ц

Номер провадження 2/638/2576/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Шестака О. І.

за участю секретаря Рижикової В. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося 27.06.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 29578,33 грн. за кредитним договором № DNH4KP37291095 від 29.08.2006 року. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 10000,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати.

16.05.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла уточнена позовна заява, в якій ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по відсоткам за договором № DNH4KP37291095 від 15.07.2006 р. нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 04.02.2009 р. по 04.02.2014 р. у розмірі 8652,32 грн. Стягнути з відповідача судові витрати. В разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином. Від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, яка діє від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі довіреності від 09.10.2014 р. № 8056 К О, надійшла заява, в якій вона просить розглянути суд питання про зміну підсудності по справі, дане питання вирішити за відсутності представника банку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином. Від ОСОБА_1 08.08.2014 р. надійшли заперечення на позов, в яких він зазначає, що весною 2006 р. він втратив свій паспорт, в замін якого отримав новий, ніякого кредитного договору він не укладав з ПАТ «ПриватБанк», тому вимоги позивача безпідставні, також він зазначив, що зареєстрований на території Орджонікідзевського району м. Харкова, тому справа повинна розглядатися за місцем знаходження відповідача.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, який діє на підставі нотаріальної довіреності від 05.02.2016 р., посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованою в реєстрі за № 262, надійшла заява, в якій він просить розглянути питання про направлення справи за підсудністю без його присутності, вирішення цього питання залишив на розсуд суду.

За ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2014 р. відкрито провадження по даній справі, 16.05.2016 р. позивачем уточнена позовна заява, з відповідачів виключене ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, тобто в справі залишився один відповідач ОСОБА_1, який зареєстрований на території Індустріального (Орджонікідзевського) району м. Харкова: м. Харків, вул. 2-ї ПятирічкиАДРЕСА_1. Після скасування заочного рішення по справі 04.03.2016 р., судовий розгляд по справі по суті не розпочато, тому суд передає дану справу на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 208 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Передати цивільну справу № 638/11029/14 Ц, номер провадження 2/638/2576/16 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Орджонікідзевського районному суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: