Court ruling № 57969045, 05.05.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

права № 638/6835/16 - К

Номер провадження 1 - КС/638/1741/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 16 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М.

за участю секретаря Токарєвої М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань № 27 Блудова Н.М. про внесення уточнень до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2016 року у справі за клопотанням старшого слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Висоцького А.Б. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3,

встановив:

28 квітня 2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань № 27 Блудова Н.М., про внесення уточнень до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2016 року.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що при обчисленні строків тримання під вартою було допущено описку.

Відповідно ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями і місяцями не береться до уваги той день від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, до яких зараховується не робочий часта які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту.

За ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що питання щодо виправлення допущених в судовому рішенні описок підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань № 27 Блудова Н.М., про внесення уточнень до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2016 року у справі за клопотанням старшого слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Висоцького А.Б. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року, виклавши третій абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Строк тримання під вартою обчислювати з 16:45 год. 19 квітня 2016 року до 16:45 17 червня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: