1-370/2009
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 августа 2009 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя Донецкой области под председательством судьи Мирошниченко Ю.М. при секретаре Афанасьевой А.А. с участием прокурора Ефимцевой Е.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 01 июня 2009 года примерно в 12 часов в квартире АДРЕСА_1 изготовил из заранее приобретенных компонентов особо опасное психотропное вещество – кустарно приготовленный препарат из эфидрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, часть которого употребил, а оставшуюся часть в нарушении требований ст.4 Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» стал хранить для личного употребления. Примерно в период между 18 час. и 18 час. 45 минут в ходе осмотра указанной квартиры работники милиции обнаружили и изъяли медицинский шприц с жидкостью массой 2,36 г., содержащей особо опасное психотропное вещество и флакон с такой же жидкостью массой 2,71 г. Масса кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих в названных жидкостях в перерасчете на сухое вещество составила, соответственно 0,31 и 0,14 г.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что изъятое у него 01 июня 2009 года работниками милиции психотропное вещество приобрел, изготовил и хранил для личного употребления при вышеописанных обстоятельствах. Поэтому суд считает, что вина подсудимого доказана в полном объеме, а действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение психотропных веществ без цели сбыта.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнюю дочь, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство смягчающее наказание, но в связи с отсутствием постоянного места работы и других источников дохода находит необходимым назначить ему наказание в виде ареста, полагая, что менее суровое наказание будет недостаточным для исправления подсудимого и предотвращения совершения ним новых преступлений.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественное доказательство медицинский шприц и стеклянный флакон с наркотическим средством, хранящимся в Ильичевском РО милиции, как веществом изъятым из оборота, подлежит уничтожению.
С подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области подлежат взысканию судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы, которые составляют 428 грн. 54 коп.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех месяцев ареста.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу в СИЗО №7 г.Мариуполя. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента задержания.
Вещественное доказательство уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (расчетный счет 35220001000450, МФО 834016, ОКПО 25574914) 428 грн. 54 коп.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.
Судья:
The court decision No. 5796847, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 19.08.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1-370. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: