№ 57967754, 25.05.2016, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 33/781/71/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Категорія - 185-3 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2 Н. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2, розглянула за участю скаржника ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2016 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Новоукраїнського районного суду від 04.04.2016 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-3 КУпАП за те, що він під час розгляду кримінальної справи №396/1459/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.386, ч.2 ст.296, ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України обвинувачений ОСОБА_3 допустив неодноразові прояви явної неповаги до суду, зокрема:

- неодноразово порушував встановлений у суді процесуальний порядок, допускав по відношенню до представника потерпілих у справі некоректні образливі висловлювання, нехтував попередженнями головуючого про необхідність дотримання встановленого порядку в судовому засіданні, що підтверджується технічним записом судового процесу;

- не зважаючи на попередження головуючого, ОСОБА_3

продовжував вчиняти дії, які не відповідають встановленим у суді правилам, усі зауваження головуючого ігнорував.

На дану постанову суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, мотивуючи свої вимоги відсутністю підстав для складання протоколу відносно нього, оскільки порядку в судовому засіданні він не порушував, а заперечував проти зухвалої поведінки представника потерпілих адвоката ОСОБА_6, оскільки він має особисті неприязні відносини.

Заслухавши ОСОБА_3, який наполягав на скасуванні постанови оскільки у його діях відсутній склад адміністративного проступку, адвоката ОСОБА_7, який підтримав апеляцію та звернув увагу суду на відсутність доказів по справі та на те, що протокол є неналежним доказом, вивчивши наявні по справі докази, вважаю апеляційну скаргу такою, що обгрутована та підлягає задоволенню.

Так, на твердження суду, вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом судового засідання, у той же час, із протоколу судового засідання від 04 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_3 допустив неодноразові прояви явної неповаги до суду. Дані про конкретні дії та поведінку ОСОБА_3 у протоколі не зафіксовані, пояснення свідків та учасників події у матеріалах та протоколі відсутні.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням

заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в

протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка

притягається до адміністративної відповідальності; при наявності

свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими

особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної

відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до

адміністративної відповідальності, розяснюються його права і

обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться

відмітка у протоколі.

У судовому засіданні при розгляді протоколу не були допитані свідки по справі, а зміст пояснення ОСОБА_3 та його позиція судом не викладена у рішенні та не умотивована. Саме рішення суду є немотивованим, поверховим, неконкретним. Із матеріалів справи не вбачається наявність саме явної неповаги до суду, як того вимагає диспозиція закону, за яким ОСОБА_3 притягнутий до відповідальності. Оскільки системність порушень порядку судового засідання вказаною особою із запису судового засідання не вбачається, не знайшла дана обставина підтвердження і іншими доказами по справі, які є належними та допустимим. Тобто, на думку суду, по справі відсутні належні та достатні докази вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Тобто зміст та дані протоколу по даній справі не відповідають вимогам закону, наведеним вище.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 з приводу відсутності в його діях складу інкримінованого йому правопорушення вважаю обґрунтованими та такими, що підтверджуються аудіо-записом судового засідання від 04 квітня 2016 року, з якого вбачається, що у судовому засіданні місцевого суду, у якому ОСОБА_8 є обвинуваченим, між ним та адвокатом протилежної сторони ОСОБА_6 відбулася словесна перепалка, у результаті якої ОСОБА_3 вийшов із зали судових засідань на декілька хвилин, потім зайшов та попросив вибачення у суду за поведінку, пояснивши це провокуючою поведінкою адвоката, який завдавав некоректні питанні свідкам.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 пояснив, що головуючий по справі замість того, щоб навести порядок у судовому засіданні відносно усіх присутніх, за клопотанням адвоката оформив протокол відносно нього, однак умислу на вчинення адміністративного правопорушення у нього не було, він не проявляв неповагу до суду та вибачився перед судом.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази по справі, вважаю, що висновки суду не відповідають зібраним по справі доказам, а у діях ОСОБА_3 був відсутній умисел на порушення порядку у судовому засіданні, що свідчило б про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Враховуючи наведене, вважаю, що постанова суду не може бути визнана законною і обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.293, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 4 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 скасувати. Провадження по справі закрити на підставі ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2