АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5091/16 Справа № 209/698/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади міста, в особі Дніпродзержинської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИЛА:
11 березня 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Територіальної громади міста, в особі Дніпродзержинської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - позивачу для подання позову до відповідного суду за підсудністю (а.с. 7).
Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с. 15, 16).
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-6 зі змінами до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-6, яким від 01 вересня 2015 року були змінені ставки судового збору, та з урахуванням вимог апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги, апелянт судовий збір взагалі не сплатив.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 275 грн. 60 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 02891291).
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.
Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скаргане підписана апелянтом, ОСОБА_3
Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Тому, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши строк, для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Апеляційну скаргу після усунення недоліків надати (надіслати) до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року - залишити без руху для усунення недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
The court decision No. 57965597, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 24.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 209/698/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: