Decision № 57965199, 26.05.2016, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
26.05.2016
Case No.
185/4122/16-ц
Document №
57965199
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 185/4122/16-ц

Провадження № 2/185/2494/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 травня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором та просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 115 575,69 гривень та судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений про дату та час слухання справи через оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі.

Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Куйбишевському районному суду м. Донецька.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що сторони перебували в договірних правовідносинах. 03.08.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 548/ад-08-07, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 19722,77 дол. США, з розрахунку 9,8 % річних на строк з 03.08.2007р. по 02.08.2014р. (далі Договір) (а.с.7-16).

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та НБУ було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укпромбанк» як кредитор у зазначених зобовязаннях (а.с.26-30). Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 548/ад-08-07 від 03.08.2007 року.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Свої зобов'язання за Договором кредитор виконав в повному обсязі. Проте, на порушення умов Договору, позичальник належним чином не виконав зобовязання, ними передбачені.

Відповідно до розрахунку, заборгованість станом на 15.04.2016 року по Договору складає 115575,69 грн., з яких тіло кредиту 54197,31 грн., відсотки 13065,42 грн., сума заборгованості за комісіями 14571,07 грн., пеня 33741,89 грн. (а.с.23-25).

Для забезпечення виконання позичальником зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, погашення інших можливих платежів перед кредитором між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_2 укладено договір поруки № 548/ад-08-07/Р від 03.08.2007р. (а.с.16).

Відповідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, при чому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 порушив умови Кредитного договору та Додаткового договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Поручитель ОСОБА_3 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та інших платежів, якщо інше не встановлено договором поруки.

Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, якими передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом.

Таким чином, заборгованість у сумі 115575,69 грн. за кредитним договором заявлена в позові підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1733,64 грн., сплачений при останнім подачі позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ін.. НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ін.. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 321024, ЄДРПОУ 34047020, р/р 32079422901) заборгованість за кредитним договором в сумі 115575 гривень 69 копійок, з яких тіло кредиту 54197,31 грн., відсотки 13065,42 грн., сума заборгованості за комісіями 14571,07 грн., пеня 33741,89 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ін.. НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ін.. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 321024, ЄДРПОУ 34047020, р/р 32079422901) судові витрати по справі у сумі 1733 гривні 64 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 57965199 ?

Документ № 57965199 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 57965199 ?

Дата ухвалення - 26.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57965199 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57965199 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 57965199, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 57965199, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 57965199 refers to case No. 185/4122/16-ц

This decision relates to case No. 185/4122/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57965185
Next document : 57965200