Decision № 5796159, 27.07.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/39627.07.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СтройЛідер»

до Приватного підприємства «Ярослав»

про стягнення 10962,77 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: Рогачов Ю.М. предст. за довір. №14 від 22.07.2009р.;

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 27.07.2009р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СтройЛідер»до Приватного підприємства «Ярослав»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 10962,77 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплатив в повному обсязі вартість поставленого йому позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2009р. було порушено провадження у справі №35/396, розгляд справи призначений на 27.07.2009р.

В судовому засіданні 27.07.2009р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/396 від 10.07.2009р., а також підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 27.07.2009р. не зявився, своїх представників не направив, про поважність причин незявлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/396 від 10.07.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв, клопотань не подав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання 27.07.2009р. ані відповідач, ані його представники не зявились, витребувані судом документи не надали.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СтройЛідер»(далі позивач) здійснило поставку товару (будівельні матеріали) Приватному підприємству «Ярослав»(далі відповідач) на загальну суму 10962,77 грн.

Факт передачі та отримання товару відповідачем підтверджується видатковою накладною №2895 від 27.10.2008р. на суму 10962,77 грн. та довіреністю №837505 від 27.10.2008р., виданою відповідачем на імя ОСОБА_2 (копії вищевказаних документів залучені до матеріалів справи).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив про те, що відповідач не сплатив вартість поставленого йому товару, внаслідок чого виникла заборгованість.

Позивач звернувся до відповідача з листом №28 від 18.03.2009р., в якому вимагав сплатити борг. Однак дане звернення позивача було залишено відповідачем без належного реагування. При цьому, 18.03.2009р. між сторонами було підписано Акт звірки взаєморозрахунків, згідно з яким у відповідача обліковується заборгованість перед позивачем у розмірі 10962,77 грн. за продаж товарів, здійснений 27.10.2008р.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідачем погашена не була і становить 10962,77 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницький діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобовязання з оплати вартості поставленого йому товару не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.

Станом на час предявлення позову та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідача становить 10962,77 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених в позові.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 10962,77 грн. є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 599, 610, 625, 626, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Ярослав»(03022, м. Київ, вул. Васильківська, 30, кв.1, оф.203; код ЄДРПОУ 30779292, відомості про наявність рахунків в банківських установах відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СтройЛідер»(95022, м. Симферополь, вул. Глинки, 72; р/р №26001440175510 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010, код ЄДРПОУ 31717609) з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 10962,77 грн. (десять тисяч девятсот шістдесят дві гривні 77 коп.) заборгованості за товар, поставлений згідно видаткової накладної №2895 від 27.10.2008р.; 109,63 грн. (сто девять гривень 63 коп.) державного мита; 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 07.08.2009