Court ruling № 57961024, 25.05.2016, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 359/4390/16-к

Провадження № 1-кс/359/846/2016

УХВАЛА

25 травня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л.

при секретарі судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення у кримінальному провадженні за фактом використання невстановленою особою завідомо підроблених документів; за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

25 травня 2016 року начальник відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 3 лютого 2016 року та 9 лютого 2016 р. невстановлена особа подала до відділу державної реєстрації фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб реєстраційної служби для здійснення державної реєстрації підроблені протоколи загальних зборів засновників ТОВ "Фірма "Металіст" та ТОВ "ОСОБА_2 Системс" з приводу зміни розмірів часток учасників в цьому господарському товаристві. Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що загальні збори ТОВ "ОСОБА_2 Системс" взагалі не проводилися та підписи на вищевказаних протоколах засновникам ТОВ "ОСОБА_2 Системс" не належать та виконані невстановленою особою. З метою встановлення особи, причетної до вчинення цього кримінального правопорушення, необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу на предмет автентичності виконання підписів від імені засновників товариства. Тому начальник відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 просить надати йому та уповноваженим співробітникам підрозділів тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ТОВ "ОСОБА_2 Системс" (ЄДРПОУ 37227257), яка містить в собі установчі документи юридичної особи, статути, реєстраційні картки, заяви, протоколи та інші документи, які перебувають у володінні відділу реєстрації фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб реєстраційної служби Бориспільського МРУЮ в Київській області (Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка 4), та надати можливість вилучити її.

Начальник відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 та представник відділу реєстрації фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб реєстраційної служби Бориспільського МРУЮ в Київській області не зявилися у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 3 лютого 2016 року та 9 лютого 2016 р. невстановлена особа подала до відділу державної реєстрації фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб реєстраційної служби для здійснення державної реєстрації підроблені протоколи загальних зборів засновників ТОВ "Фірма "Металіст" та ТОВ "ОСОБА_2 Системс" з приводу зміни розмірів часток учасників в цьому господарському товаристві. Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Внесення цих відомостей в ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 12016110100000366 (а.с.5).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що начальник відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 не приєднав до клопотання жодного доказу на підтвердження того, що оригінал реєстраційної справи ТОВ "ОСОБА_2 Системс" зберігається у відділі державної реєстрації фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб РС Бориспільського МРУЮ в Київській області.

Крім того, слідчим взагалі не надано будь-яких документів, що містять відомості про юридичну особу - ТОВ "ОСОБА_2 Системс" та підтверджують її реєстрацію.

Ці обставини свідчать про те, що слідчий не довів, що оригінал реєстраційної справи ТОВ "ОСОБА_2 Системс" перебуває у відділі державної реєстрації фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб РС Бориспільського МРУЮ в Київській області.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для надання начальнику відділення слідчому відділу Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 тимчасового доступу та можливості вилучення реєстраційної справи ТОВ "ОСОБА_2 Системс" з відділу державної реєстрації фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб РС Бориспільського МРУЮ в Київській області, відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання начальника відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3