№ 57960146, 23.05.2016, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/19441/15-п Провадження №33/773/35/16 Суддя в 1 інстанції: Покидюк В.М. Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач: Філюк П. Т.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2016 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., з участю захисника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення за апеляцією ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн.. 60 коп.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 21 грудня 2015 року близько 14 год.30 хв., керуючи автомобілем «Мерседес» д.р.н. АС 7008 ВС у м.Луцьку по вул.Гордіюка, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття в результаті чого здійснив наїзд на бордюрний камінь, чим порушив пункти 12.3 та 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Суд першої інстанції, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення правопорушника, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив ПДР та підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на незаконність постанови, просить її скасувати та закрити провадження у справі. Зазначає, що порушуючи правила дорожнього руху діяв в стані крайньої необхідності, для недопущення зіткнення транспортних засобів та спричинення значної шкоди її власникам, а також життю та здоровю водію автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_3 та пасажиру автомобіля "Мерседес" - ОСОБА_4

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які подану апеляційну скаргу підтримали та просили постанову суду скасувати, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що при розгляді справи суд першої інстанції зясував всі обставини справи, дослідив наявні у справі докази, та обґрунтовано прийшов до правильного висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказане повністю підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП 2 № 458721 від 21 грудня 2015 року, схемою місця ДТП від 21 грудня 2016 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які повністю узгоджуються між собою.

Вказання ОСОБА_1 на те, що водій ОСОБА_5 при виїзді на вул.Гордіюк бачив, що рухається автомобіль "Мерседес", не врахував його швидке наближення по лівій смузі руху, не спростовує вчинення ним порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, суд першої інстанції врахував спосіб і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, вірно застосував до нього і правильно визначив адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Суддею першої інстанції прийняте законне та обґрунтоване рішення. Апеляційний суд Волинської області не знаходить підстав для її зміни чи скасування за доводами викладеними в апеляційній скарзі ОСОБА_1

Постанова суду першої інстанції є законною та винесена відповідно до вимогКУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року щодо нього без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_6