ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"10" травня 2016 р. м. Київ К/800/51502/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі – ДПІ)
на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2015
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015
у справі № 814/1370/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Кворум-Нафта”
до ДПІ
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2015 касаційну скаргу ДПІ у даній справі залишено без руху з мотивів недодання до цієї скарги документа про сплату судового збору з установленням строку для усунення вказаного недоліку (з урахуванням його продовження згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2016) до 25.04.2016.
У клопотанні від 22.04.2016 ДПІ втретє просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості подання у визначений термін документа про сплату судового збору.
За приписом частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
Продовжити державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 10.06.2016.
Суддя М.І. Костенко
The court decision No. 57958248, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 10.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 814/1370/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: