ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 травня 2016 року м. Київ К/800/9009/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року
у справі № 808/3313/15
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Інвест-Пак»
до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В :
У березні 2016 року Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року з вимогами скасування ухвали апеляційного адміністративного суду та направлення справи для продовження розгляду до апеляційного адміністративного суду, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки при поданні касаційної скарги не були дотримані вимоги ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України - не доданий документ щодо сплати судового збору, встановлений строк до 25 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.
21 квітня 2016 року Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області надіслала клопотання про продовження строку для усунення недоліків.
26 квітня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області був продовжений строк для усунення недоліків до 20 травня 2016 року.
Станом на 26 травня 2016 року Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області документ щодо сплати судового збору не був наданий, а надіслане клопотання щодо звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з не передбаченням фінансування витрат на сплату судового збору.
Підстав для звільнення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області від сплати судового збору за подання касаційної скарги не має.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи те, що вимоги ухвали від 4 квітня 2016 року не виконані, касаційна скарга повинна бути повернута особі, яка звернулась із касаційною каргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у справі № 808/3313/15 повернути особі, яка звернулася із касаційною скаргою.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Суддя Вищого
адміністративного М.В. Сірош
суду України
The court decision No. 57957658, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 808/3313/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: