КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/22831/15
У Х В А Л А
"27" травня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товарства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Прокессамосаудит" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 р. про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Товарства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Прокессамосаудит" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у місті Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язати вчинити дії
у с т а н о в и в :
з матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя
у х в а л и в :
підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом Товарства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Прокессамосаудит" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у місті Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язати вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 07 червня 2016 р. о 14:10 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шелест С.Б.
The court decision No. 57957013, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 27.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 826/22831/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: