Справа № 815/1073/16
УХВАЛА
27 травня 2016 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Марина П.П.,
за участю секретаря Гацанюк К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування Наказу від 12.03.2016 року №157.
Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для ознайомлення з наданими позивачем письмовими доказами.
Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 815/1073/16 до 06.06.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
The court decision No. 57955706, Odesa District Administrative Court was adopted on 27.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 815/1073/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: