Court ruling № 57955314, 26.05.2016, Kirovohrad District Administrative Court

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 травня 2016 року Справа № П/811/331/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить, з урахуванням зміни позовних вимог (а.с.66-67), визнати протиправними дії відповідача щодо складання акту перевірки від 20.11.2015 р. №131/11-23-22-02/38095277.

Представник позивача у судове засідання 26.05.2016 р. не з'явився, водночас подав клопотання про вирішення, у порядку письмового провадження, питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із її відкликанням (а.с.76).

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, просив справу розглядати без його участі (а.с.75).

Відповідно ст.ст.41, 122, 128 КАС України справу розглянуто у порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Так, за приписами ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Водночас, у відповідності з п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Крім того, суд зазначає таке.

Так, позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.11.2015 року №0000022204 та від 17.02.2016 року №0000011404 (а.с.2-4, 13-15). При цьому, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 10527,00 грн. (1,5 % від ціни позову), що підтверджується платіжним дорученням №1180 від 12.04.2016 р. (а.с.51).

Позивачем було змінено підстави і предмет позову, а саме з вимог майнового характеру на вимоги немайнового, шляхом подання 28.04.2016 р. адміністративного позову про визнання протиправними дій щодо складання акту перевірки від 20.11.2015 р. №131/11-23-22-02/38095277 (а.с.65-67).

Також, у зв'язку із вищевказаним, позивачем подано клопотання про повернення судового збору в сумі 9149,00 грн. у зв'язку із зменшенням позовних вимог.

Відповідно до ч.2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно таблиці ставок судового збору, передбаченої ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову, в т.ч. юридичною особою:

- майнового характеру - ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (тобто, від 1378 грн.);

- немайнового характеру - ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (тобто, 1378 грн.).

Відтак, враховуючи зменшення розміру позовних вимог суд дійшов висновку про повернення ТОВ "Зернокомтранс" судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1180 від 12.04.2016 р., в частині суми - 9149 грн. (10527 грн. - 1378 грн.).

У відповідності з ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Що стосується судового збору в сумі 1378 грн., то він поверненню не підлягає, оскільки п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" містить застереження про те, що судовий збір не повертається якщо заяви або скарги залишені без розгляду, в т.ч., за заявою (клопотанням) позивача.

Керуючись ст.ст.122,128,155,160,165,254 КАС України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" - задовольнити.

2. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

3. Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

4. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", код ЄДРПОУ: 38095277 (25019, місто Кіровоград, провулок Будьонного, буд. 3) судовий збір у розмірі 9 149 грн. (дев'ять тисяч сто сорок дев'ять) грн. 00 коп., перерахований відповідно до платіжного доручення №1180 від 12.04.2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1