Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
26 травня 2016 року Справа № 805/1024/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімпром" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 20.10.2015 року, скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 49 від 12.11.2015 року та поновлення як платника податку на додану вартість з дати його анулювання,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімпром" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 20.10.2015 року, скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 49 від 12.11.2015 року та поновлення як платника податку на додану вартість з дати його анулювання.
Від представника відповідача, через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі в звязку із необхідністю надання суду додаткових доказів у справі.
Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного зясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі.
З метою створення належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав, а також повного і всебічного зясування обставин у справі, які мають бути підтверджені належними доказами, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 21 червня 2016 року до 14 години 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Провадження у справі № 805/1024/16-а зупинити до 21 червня 2016 року до 14 години 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дні її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Бабіч С.І.
The court decision No. 57955035, Donetsk District Administrative Court was adopted on 26.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 805/1024/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: