Court ruling № 57954409, 27.05.2016, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/13455/13-ц

4-с/310/43/16

У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, заінтересовані особи UniCreditBank та ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 на дії Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, заінтересовані особи UniCreditBank та ОСОБА_4. Судове засідання у справі призначене на 01 червня 2016 року.

До суду надійшло клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначено, що представник ПАТ «Уксоцбанк» не може бути присутнім в судовому засіданні 01 червня 2016 року у звязку з значною відстанню між м.Київ та м.Бердянськ, та у звязку з тим, що в Центральному районному суді м.Миколаїв у цей день буде проводитись судове засідання по іншій цивільній справі. Представник просить провести судовий розгляд у справі в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м.Києва, до якого можуть прибути представники за довіреністю.

Дослідивши клопотання, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Ухвала суду про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) імя (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату та час проведення судового засідання.

Суддею встановлено, що клопотання подано представником ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1. До клопотання додано копію довіреності від 25 січня 2016 року, за якою ПАТ «Укрсоцбанк» уповноважує ОСОБА_1 представляти інтереси ПАТ «Укрсоцбанк», зокрема, в усіх судах з усіма правами наданими законом представнику, позивачу, заінтересованій особі, стягувачу… .

Оскільки в клопотанні зазначено про те, що представник ОСОБА_1 не зможе прийняти участь 01 червня 2016 року в судовому засіданні в звязку з його участю в розгляді іншої справи в Центральному суді м.Миколаєва, суддя приходить до висновку, що в цей день в Апеляційному суді м.Києва перебуватиме інший представник ПАТ «Укрсоцбанк».

В клопотанні не зазначено прізвище, імя та по батькові особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім цього, в скарзі заінтересованою особою зазначений UniCreditBank, а клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1. До клопотання не додано документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_1, як представника UniCreditBank.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане ПАТ «Уксоцбанк» в особі представника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, заінтересовані особи UniCreditBank та ОСОБА_4, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій