Справа № 496/3645/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"24" травня 2016 р.
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.
при секретарі - Дзюба Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області, від 18.02.2008, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (надалі - Відповідач) звернувся до ПАТ «Альфа Банк» з заявою «на отримання кредиту», та надав всі необхідні для отримання кредиту документи. ПАТ «Альфа Банк» розглянувши заяву Відповідача, та надані до неї документи, прийняв позитивне рішення про надання кредиту. Як результат, між ПАТ «Альфа Банк» та Відповідачем було укладено Договір кредиту № 401054640 від 06.11.2011 року.
Згідно з умовами Договору кредиту № 401054640 від 06.11.2011 року, ПАТ «Альфа Банк» надав Відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 12956,11 грн., з кінцевим строком погашення до 07.11.2013 року.
Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов Договору кредиту, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за Договором кредиту № 401054640 від 06.11.2011 року.
Внаслідок істотних порушень Відповідачем зобов'язань за Договором кредиту, ПАТ «Альфа Банк» визнав строк повного повернення кредиту таким що настав, та розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості, здійснюючі телефонні дзвінки, письмові повідомлення про необхідність сплати простроченої заборгованості. Але вимоги ПАТ «Альфа Банк», щодо погашення простроченої заборгованості за Договором кредиту № 401054640 від 06.11.2011 року, ПАТ «Альфа Банк», Відповідачем були проігноровані, а прострочена заборгованість не сплачена.
23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та TOB «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь TOB «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 401054640 від 06.11.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк», прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року складала:
-прострочена заборгованість по тілу кредиту - 11856,33 грн.;
-прострочені відсотки за користування кредитом - 1,62 грн.;
-прострочена комісія - 0 грн;
-пеня - 5400 грн. Разом: 17257,95 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до договору факторингу № 2013-1 від 23.12.2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та TOB «Росвен Інвест Україна», TOB «Росвен Інвест Україна» набув статус Нового кредитора за Договором кредиту № 401054640 від 06.11.2011, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1.
Станом на 23.12.2013 року прострочена заборгованість за Договором кредиту № 401054640 від 06.11.2011 року, складала: 17257,95 грн.
Таким чином, не сплачена заборгованість за Договором кредиту № 401054640 від 06.11.2011 року, станом на дату складання даної позовної заяви, складає: 17257,95 грн.
З метою вирішення питання, щодо сплати Відповідачем простроченої заборгованості за Договором кредиту № 401054640 від 06.11.2011 року, Позивач неодноразово телефонував та надсилав повідомлення з проханням здійснити оплату заборгованості, а також надіслав Відповідачу «ВИМОГУ про погашення простроченої заборгованості».
Відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення простроченої заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права Позивача.
На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1) на користь TOB «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за Договором кредиту № 401054640 від 06.11.2011 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1, в сумі 17257,95 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Згідно поданого клопотання представник позивача просив розглянути справу у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За вищевказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.
Так судом встановлено, що ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області, від 18.02.2008, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (надалі - Відповідач) звернувся до ПАТ «Альфа Банк» з заявою «на отримання кредиту», та надав всі необхідні для отримання кредиту документи. ПАТ «Альфа Банк» розглянувши заяву Відповідача, та надані до неї документи, прийняв позитивне рішення про надання кредиту. Як результат, між ПАТ «Альфа Банк» та Відповідачем було укладено Договір кредиту № 401054640 від 06.11.2011 року.
Згідно з умовами Договору кредиту № 401054640 від 06.11.2011 року, ПАТ «Альфа Банк» надав Відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 12956,11 грн., з кінцевим строком погашення до 07.11.2013 року.
Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов Договору кредиту, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за Договором кредиту № 401054640 від 06.11.2011 року.
Внаслідок істотних порушень Відповідачем зобов'язань за Договором кредиту, ПАТ «Альфа Банк» визнав строк повного повернення кредиту таким що настав, та розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості, здійснюючі телефонні дзвінки, письмові повідомлення про необхідність сплати простроченої заборгованості. Але вимоги ПАТ «Альфа Банк», щодо погашення простроченої заборгованості за Договором кредиту № 401054640 від 06.11.2011 року, ПАТ «Альфа Банк», Відповідачем були проігноровані, а прострочена заборгованість не сплачена.
23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та TOB «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь TOB «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 401054640 від 06.11.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк», прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року складала:
-прострочена заборгованість по тілу кредиту - 11856,33 грн.;
-прострочені відсотки за користування кредитом - 1,62 грн.;
-прострочена комісія - 0 грн;
-пеня - 5400 грн. Разом: 17257,95 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до договору факторингу № 2013-1 від 23.12.2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та TOB «Росвен Інвест Україна», TOB «Росвен Інвест Україна» набув статус Нового кредитора за Договором кредиту № 401054640 від 06.11.2011, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1.
Станом на 23.12.2013 року прострочена заборгованість за Договором кредиту № 401054640 від 06.11.2011 року, складала: 17257,95 грн.
Таким чином, не сплачена заборгованість за Договором кредиту № 401054640 від 06.11.2011 року, станом на дату складання даної позовної заяви, складає: 17257,95 грн.
З метою вирішення питання, щодо сплати Відповідачем простроченої заборгованості за Договором кредиту № 401054640 від 06.11.2011 року, Позивач неодноразово телефонував та надсилав повідомлення з проханням здійснити оплату заборгованості, а також надіслав Відповідачу вимогу про погашення простроченої заборгованості, як не була виконана.
Таким чином, відповідач порушив умови кредитного договору.
Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом.
Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
В силу вказаних норм 08.12.2011 Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» відступило свої права вимоги заборгованості за Кредитними договорами, у тому числі за вищевказаним кредитом Публічному акціонерному товариству «ДЕЛЬТА БАНК», що підтверджується випискою з Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 та актом прийому передачі Документації.
Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Необхідно також відзначити, що представника позивача в своїх клопотаннях повідомляли про збільшення розміру заборгованості, проте, в порядку ст. 31 ЦПК України не збільшували розмір позовних вимог. В зв'язку з чим, суд розглядає справу на підставі первісних позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 549, 611, 612, 625-627, 1054-1055, 1078, 1081-1082 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (04116 м. Київ, вул. Старокиївська, 10 «И», код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість по тілу кредиту у розмірі 11856 гривень 33 копійки, прострочені відсотки за користування кредитом - 1 гривні 62 копійки, пеню у розмірі 5400 гривень, а всього суму у розмірі 17257 (сімнадцять тисяч двісті п'ятдесят сім) гривень 95 (дев'яносто п'ять) копійок.
3.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (04116 м. Київ, вул. Старокиївська, 10 «И», код ЄДРПОУ 37616221) судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
The court decision No. 57948883, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 24.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 496/3645/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: