№ 5794722, 19.01.2009, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

___________________

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2009 р.Справа № 9/705/06-НР

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бандури

суддів Л.І. Бойко, Л.В. Поліщук

розглянувши заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови

у справі № 9/705/06-НР

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

Фізичної особи підприємця ОСОБА_3

про стягнення 137086,51 євро

та за зустрічним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції, Фізичної особи підприємця ОСОБА_3

про визнання договору переведення боргу недійсним

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до СПД ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/08-11/84 СR від 07.03.2003 р. в загальній сумі 137086,51євро, з яких 41536,51 євро є загальною простроченою заборгованістю на 27.09.2006р., а 95550 євро частиною кредиту, що підлягає достроковому поверненню.

СПД ОСОБА_1 в свою чергу звернувся із зустрічним позовом до ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції та СПД ОСОБА_3 про визнання договору про переведення боргу, укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції, СПД ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_3 від 03.10.2005 р., недійсним.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.01.2007 р. у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено, визнано недійсним з моменту укладення договір про переведення боргу від 03.10.2005 р., укладений між СПД ОСОБА_3 та СПД ОСОБА_1

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2007р. рішення суду скасовано, первісний позов задоволено частково, стягнуто з СПД ОСОБА_1 на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції 117000 євро кредиту за кредитним договором № 010/08-11/84 СR від 07.03.2003 р., в решті позовних вимог відмовлено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2007 р. судові рішення першої та апеляційної інстанції скасовані, справу направлено на новий розгляд.

При новому розгляді справі було присвоєно № 9/705/06-НР і рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.11.2007 р. (суддя А.К. Семенов) первісні позовні вимоги задоволені за рахунок СПД ОСОБА_3, стягнуто з останнього на користь банку 117000 євро боргу, 19265,99 євро відсотків, 11695,78 євро пені, 1479,61 євро держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, відмовлено в позовних вимогах до СПД ОСОБА_1 Зустрічний позов задоволено, визнано недійсним договір про переведення боргу від 03.10.2007 р. з дати його укладення. Стягнуто з банку та СПД ОСОБА_3 по 42,5 грн. держмита і 59 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Одеський апеляційний господарський суд постановою від 07.02.2008р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2008 р., рішення суду змінив: п. 2 резолютивної частини рішення виклав в наступній редакції:

„Первісний позов задовольнити частково за рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_3.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції 117000 євро боргу, 19265 євро 99 євроцентів відсотків, 4499 євро 73 євроцентів пені, 1407 євро 66 євроцентів держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.” В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 14.08.2008 р. Фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 10.06.2008 р.

В грудні 2008 р. Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про прийняття додаткової постанови про стягнення з ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції судових витрат держмита в сумі 685,44євро за розгляд зустрічного позову, задоволеного судом в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне, не зачіпаючи суті постанови від 07.02.2008 р., доповнити її резолютивну частину виклавши пункт 2 в наступній редакції:

„Первісний позов задовольнити частково за рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_3.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції 117000 євро боргу, 19265 євро 99 євроцентів відсотків, 4499 євро 73 євроцентів пені, 1407 євро 66 євроцентів держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

В первісних позовних вимогах до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (56500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відмовити.

Стягнути з ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а, код ЄДРПОУ 24779442) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (56500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 685 євро 44 євроцента державного мита, сплаченого за розгляд касаційної скарги.”

Керуючись ст. ст. 88, 99 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Доповнити п. 2 резолютивної частини рішення, виклавши його в наступній редакції:

„Первісний позов задовольнити частково за рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_3.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції 117000 євро боргу, 19265 євро 99 євроцентів відсотків, 4499 євро 73 євроцентів пені, 1407 євро 66 євроцентів держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

В первісних позовних вимогах до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (56500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відмовити.

Стягнути з ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а, код ЄДРПОУ 24779442) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (56500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 685 євро 44 євроцента державного мита, сплаченого за розгляд касаційної скарги.”

В іншій частині рішення залишити без змін.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідні накази.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання постанови законної сили.

Головуючий суддяЛ.І. Бандура

СуддяЛ.І. Бойко

СуддяЛ.В. Поліщук