Дата документу 24.05.2016
У Х В А Л А
"24" травня 2016 р. Мелітопольський міськрайонный суд Запорізької області в складі:
головуючого Ніколова І. С.
при секретарі Колеснікова Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Мелітополі цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про Про стягнення заборгованості по договору позики., -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.
У судовому засіданні представник відповідача надала розписки, згідно яких позивач від відповідача отримав грошові кошти 24.01.2015 р. у розмірі 10 000 грн. та 03.02.2015 р. у розмірі 10 000 грн. Позивач заперечує проти того, що це він писав розписки, у звязку з чим представник відповідача просить призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.
Позивач підтримав клопотання свого представника, відповідач та представник відповідача не заперечували проти задоволення клопотання.
Приймаючи до уваги, що вирішити суперечку без проведення судово-почеркознавчої експертизи неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі клопотання представника відповідача.
Витрати повязані з залученням експерта вже сплачено відповідачем ОСОБА_2 згідно копії квитанції №13 від 29.10.2015 р. по сплаті рахунку №Рах219-153ап від 25.08.2015 р.
Керуючись ст. ст. 144, 146 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.05.2016.
2. Зупинено у зв'язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: Призначення експертизи .
The court decision No. 57946013, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 24.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 320/212/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: