Court ruling № 57940608, 12.05.2016, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/13225/15-ц

Провадження №2/428/737/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Циганок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 надав зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, в якій просив визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 разом із батьком ОСОБА_2 Представник відповідача просив прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду із первісним позовом.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача за первісним позовом, її представника, які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що обидва позови взаємоповязані, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому їх необхідно обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 123, 126, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, обєднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій