Court ruling № 57940331, 29.12.2015, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22ц/781/1561/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Український В. В.

Доповідач Сукач Т. О.

УХВАЛА

29.12.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Сукач Т.О.

суддів - Бубличенко В.П.

Мурашка С.І.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом приватного підприємства «Агронива-Трейдинг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_96, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_91 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 липня 2012 року і

в с т а н о в и л а :

В липні 2012 року ПП «Агронива-Трейдинг» звернулося до суду з позовом до відповідачів про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на це майно.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 липня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з цим рішенням суду,ОСОБА_91 подав апеляційну скаргу,в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його вимог.

Під час розгляду справи в апеляційному суді відповідач ОСОБА_19 повідомила, що відповідачі - ОСОБА_92, ОСОБА_62, ОСОБА_93, ОСОБА_38, ОСОБА_41, ОСОБА_69 померли протягом 2014-2015 років.

Також, від представника ПП «Агронива-Трейдинг» ОСОБА_94 до апеляційного суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання про залучення правонаступників померлих відповідачів - ОСОБА_37 і ОСОБА_95.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201, п.1 ст.203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у випадку смерті громадянина, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У цій справі спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_37, ОСОБА_9, ОСОБА_38, ОСОБА_62, ОСОБА_92, ОСОБА_69, ОСОБА_93, ОСОБА_41

Керуючись ст.ст.201,203,208-210 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Зупинити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Агронива-Трейдинг» до ОСОБА_3 та інших (всього 90 осіб) про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_37, ОСОБА_95, ОСОБА_38, ОСОБА_62, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_38, ОСОБА_41, ОСОБА_69.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді