YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Dnipropetrovsk Oblast

/

Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Court ruling № 57938744, 25.05.2016, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date

25.05.2016

Case No.

177/1697/14-ц

Document №

57938744

Form of court proceedings

Civil

Companies listed in the text of the court document

1) FERMERSKE HOSPODARSTVO "TRISKALO"

Справа № 177/1697/14-ц

Провадження № 2/177/8/16

У Х В А Л А

25.05.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ФГ «Тріскало» - ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку ст. 53 ЦПК України, клопотання експертів,

за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ТРІСКАЛО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_6, Орган опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення грошової компенсації вартості спадкового майна,

та за позовною заявою ОСОБА_8 до Фермерського господарства «ТРІСКАЛО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_6, Орган опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості 1/8 частини, що дорівнює 12,5 % цілісного майнового комплексу ФГ «ТРІСКАЛО», зареєстрованого розпорядженням Криворізької РДА № 15/1 від 21.05.1992 року в сумі 933 875,00 грн., залишивши вказану частку у власності ФГ «ТРІСКАЛО»; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3654,00 грн. та витрати на правову допомогу адвоката - 5 000,00 грн.

27.08.2015 року ОСОБА_8 звернулася до суду з позовною заявою до ФГ «ТРІСКАЛО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_6, Орган опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_7, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості 1/8 частини, що дорівнює 12,5 % цілісного майнового комплексу ФГ «ТРІСКАЛО» в сумі 933 875,00 грн.

Ухвалою суду від 08.10.2015 року в порядку ст.126 ЦПК України вказані позови обєднано в одне провадження (а.с.227-228).

Ухвалою суду від 01.02.2016 року призначено судову комплексну (економічну, товарознавчу) експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення комплексної експертизи. В ухвалі зазначено, строк проведення експертизи до 01.06.2016 року.

14.04.2016 року через канцелярію суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист з проханням забезпечення виконання попередньої оплати експертизи та погодження строку її проведення.

Крім того, в порядку ст.. 53 ЦПК України експертами заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, оригінали або належним чином завірені копії, станом на 20.09.2010 року:

1. Балансові та фінансові звіти за останні три-чотири роки, квартальні звіти за останній і передостанній роки. Виділити структуру витрат і частки постійних і змінних витрат у собівартості продукції.

2. Список основних засобів на дату оцінки (найменування, марка або технічні характеристики, рік введення в експлуатацію, шифр норми амортизації, величина річної амортизації, балансова вартість, нарахований знос, для будівель додатково - адреси, паспорта БТІ та свідоцтва про право власності або інший правовстановлюючий документ ).

3. Копії договорів оренди, договорів оренди на землю.

4. Відомості про об'єкти інтелектуальної власності і нематеріальні активи: список, опис, балансові дані, правовстановлюючі документи. (Акції сторонніх організацій, векселі, патенти, ліцензії і т. д.) з розшифровкою і поясненнями;

5. Довідка про витрати, що відносяться на собівартість продукції і інші витрати (обов'язково з розшифровкою за статтями витрат).

6. Характеристика якості дебіторської заборгованості, список дебіторів, (розшифровка дебіторської заборгованості компанії);

7. Характеристика запасів.

8. Характеристика незавершеного виробництва і будівництва.

9. Розшифровка довгострокових фінансових вкладень (балансова вартість, відсоток участі, балансові звіти підприємств участі на останні звітні дати).

10. Установчі документи фірми, документи, що підтверджують права власності та орендні права.

11.Відомості про фірму (історія, структура, діяльність).

12.Аудиторські висновки по бухгалтерській звітності компанії (якщо є)

13. Інформація про наявність дочірніх компаній та фінансова звітність за ними.

14. Чисельність персоналу.

15. Обсяг продажів власної продукції (послуг) за останні 3 роки.

16. Бізнес-план. Прогноз обсягу виручки і собівартості. Майбутні інвестиції в основні активи. Капітальні вкладення.

Ухвалою суду від 14.04.2016 року відновлено провадження по цивільній справі.

Ухвалою суду від 20.04.2016 року зобовязано ФГ «ТРІСКАЛО» надати вище вказані документи до суду для направлення до Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз з метою проведення комплексної експертизи відповідно до ухвали суду від 01.02.2016 року та зобовязано також провести оплату експертизи відповідно до рахунку 0302 від 17.03.2016 року в строк до 25.06.2016 року.

В судовому засіданні представник ФГ «ТРІСКАЛО» ОСОБА_3 надав суду копію квитанції від 06.04.2016 року № 1792 на суму 63 552,00 грн. про оплату експертизи та витребувані судом документи, а саме:

- реєстр пайовиків ФГ «ТРІСКАЛО» станом на 31.12.2010 року за вих. № 24 від 17.05.2016 року на 110 арк.;

- реєстр платіжних відомостей на виплату орендної плати за 2008-2010 роки за вих. № 23 від 17.05.2016 року на 86 арк.;

- договори оренди земельної ділянки в копіях в трьох томах, том І на 142 арк., т. ІІ на 154 арк., том ІІІ на 202 арк.;

- баланс станом на 31.12.2008 року, 31.12.2009 року, 30.09.2010 року, 31.12.2010 року, звіт про фінансові результати за 2008 рік, 2009 рік, 2010 рік;

- список основних засобів ФГ «ТРІСКАЛО» станом на 30.09.2010 року;

- свідоцтво про право власності на комплекс будівель від 23.03.2002 року;

- договір купівлі-продажу комплексу від 06.05.2003 року;

- реєстраційне посвідчення КП «Криворізьке БТІ» на комплекс будівель та споруд тракторної бригади;

- договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд від 12.06.2002 року;

- договір оренди земельної ділянки від 01.10.2009 року,;

- довідка про витрати, що відносяться на собівартість продукції ФГ «ТРІСКАЛО» з 2008 року по 2010 роки;

- розшифровка дебіторської заборгованості ФГ «ТРІСКАЛО» станом на 31.12.2008 року;

- розшифровка дебіторської заборгованості ФГ «ТРІСКАЛО» станом на 31.12.2009 року;

- розшифровка дебіторської заборгованості ФГ «ТРІСКАЛО» станом на 30.09.2010 року;

- характеристика запасів ФГ «ТРІСКАЛО» станом на 31.12.2008 року;

- характеристика запасів ФГ «ТРІСКАЛО» станом на 31.12.2009 року;

- характеристика запасів ФГ «ТРІСКАЛО» станом на 30.09.2010 року;

- характеристика незавершеного виробництва під врожай 2009 року по ФГ «ТРІСКАЛО» станом на 31.12.2008 року;

- характеристика незавершеного виробництва під врожай 2010 року по ФГ «ТРІСКАЛО» станом на 31.12.2009 року;

- статут ФГ «ТРІСКАЛО»;

- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ФГ «Тріскало»;

- довідка № 9953 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, всього на 38 арк..

Вказував, що не додані документи за п. 12 ухвали, оскільки аудиторські перевірки не проводились, п. 13, оскільки не існує дочірніх компаній ФГ «ТРІСКАЛО», п. 16 оскільки бізнес-план не складався, п. 11, оскільки відомості про ФГ випливають з його статуту, п. 14 чисельність персоналу відслідковується з довідок бухгалтерії, п. 15 обсяг продажів відслідковується з балансових документів.

Присутні в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечували проти направлення експерту додаткових матеріалів.

Оскільки ухвалою суду від 01.02.2016 року по зазначеній цивільній справі було призначено судову комплексну (економічну, товарознавчу) експертизу, суд вважає необхідним надати експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи вище вказані документи, які надійшли від ФГ «ТРІСКАЛО» та провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 53, 168 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Надати експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17, офіс 361 для проведення судової комплексної (економічної, товарознавчої) експертизи призначеної за ухвалою суду від 01.02.2016 року, наступні документи