Справа № 200/14848/13а
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого – судді Шевцової Т.В.
при секретарі – Мар»єнко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Сфера» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа ТОВ «Ленд-Лорд» про визнання незаконним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2012 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом за наслідками розгляду апеляційних скарг Дніпропетровської міської ради, ТОВ «Ленд-Лорд», залишено без змін постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2008 року, якою частково задоволено позовні вимоги ПП «Сфера» та визнано незаконним п.4 рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №559 від 17.02.2005 року, визнано незаконним частково п.4 рішення сесії 4 скликання Дніпропетровської міської ради №113/26 від 20.04.2005 року зі слів «на один рік з дня прийняття рішення», визнано недійсними п.3, 3.2, 3.3, 3.4 рішення до протоколу №16 засідання тимчасової комісії з питань проведення земельних конкурсів в м. Дніпропетровську від 23.07.2007 року, визнано незаконним рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №4360/1 від 20.12.2007 року, визнано незаконним рішення сесії 5 скликання Дніпропетровської міської ради №47/28 від 13.02.2008 року, в решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2007 року були вжити заходи забезпечення адміністративного позову, а саме: заборонити Виконкому Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ пр. К. Маркса, буд. 75, код ЄДРПОУ 26510514 та Дніпропетровській міській раді м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 75, код ЄДРПОУ 24246786 передавати в оренду й інше користування третім особам, в тому числі ТОВ "Ленд-Лорд" м. Дніпропетровськ вул. Шмідта, 4а, код ЄДРПОУ 34589562 частково рекультивовані (відновлені) порушені землі, площею 13,25 га уздовж вул. Винокурова в м. Дніпропетровську та проведення з ними розрахунків за вказану земельну ділянку.
14.12.2012 року представник Дніпропетровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову, оскільки спір по суті вже вирішений.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2012 року направлено на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №А5/71-08 за підсудністю, для розгляду клопотання Дніпропетровської міської ради про скасування заходів забезпечення адміністративного позову по справі № А5/71-08.
Також, 20.05.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про направлення зазначеної адміністративної справи за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.
Сторони повідомлені про час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, від представника заявника надійшла заява, відповідно якої клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримує в повному обсязі.
Згідно вимог ст.117 КАС України Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Враховуючи, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2007 року були вжиті заходи забезпечення адміністративного позову до вирішення спору по суті, постанова Господарського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2008 року набрала законної сили 14.02.2012 року, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Дніпропетровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.117, 118 КАС України, суд –
У Х В А Л И В:
Заяву представника Дніпропетровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2007 року - скасувати.
Заборону Виконкому Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ пр. К. Маркса, буд. 75, код ЄДРПОУ 26510514 та Дніпропетровській міській раді м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 75, код ЄДРПОУ 24246786 передавати в оренду й інше користування третім особам, в тому числі ТОВ "Ленд-Лорд" м. Дніпропетровськ вул. Шмідта, 4а, код ЄДРПОУ 34589562 частково рекультивовані (відновлені) порушені землі, площею 13,25 га уздовж вул. Винокурова в м. Дніпропетровську та проведення з ними розрахунків за вказану земельну ділянку - зняти.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня її оголошення, особами які не брали участі у розгляді справи – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.В.Шевцова
The court decision No. 57936992, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 09.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 200/14848/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: