Court ruling № 57935955, 26.05.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/11445/16-ц

Провадження № 2/761/4590/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника відповідача на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про заборону вчинення дій у зв`язку з ненастанням граничного строку виконання основного зобов`язання,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні 18.05.2016 року представник відповідача ПАТ «ПроКредит Банк» - Киричек В.О. заявив клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви.

У судовому засіданні, судом було відмовлено у задоволенні даного клопотання, а матеріали зустрічної позовної заяви повернуто представнику.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви, судом було роз'яснено право на звернення до суду із окремою позовною заявою.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 18.05.2016 року представником ПАТ «ПроКредит Банк» 25.05.2016 року було подано апеляційну скаргу.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Проте, в порушення вимог ст. 293 ЦПК України, представником відповідача було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про відмову у задоволенні клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Тому суд, вважає за необхідне повернути представнику ПАТ «ПроКредит Банк» матеріали апеляційної скарги.

З огляду на викладене, керуючись ст. 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про заборону вчинення дій у зв`язку з ненастанням граничного строку виконання основного зобов`язання - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя