Court ruling № 57933340, 24.05.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 363/548/16-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.Провадження № 22-ц/780/2960/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.Категорія 26 24.05.2016

УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

Суддів Кашперської Т.Ц., Лащенка В.Д.,

за участю секретаря Дрозд Р.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №10-29/158 від 31 березня 2005 року у розмірі 16 775,04 доларів США, що еквівалентно 405 744 грн. 62 коп.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04 березня 2016 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що позови, які виникають з договорів, в яких зазначено місце виконання, пред'являються за місцем виконання цих договорів. Місцем виконання договорів зазначено Київську міську філію АКБ «Укрсоцбанк», яка знаходиться по вул. Жилянська, 9/11 у м. Київ.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції керувався вимогами ст. ст. 122, 156 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

З наявної у матеріалах справи довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що згідно умов договору сплата процентів та видача траншів кредиту проводиться у Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк», а тому вказана філія є місцем виконання договору.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, частина 8 ст. 110 ЦПК України, на яку посилається відповідач в апеляційній скарзі, встановлює право, а не обов'язок ПАТ «Укрсоцбанк» пред'явити позов за місцем виконання кредитного договору.

У даному випадку банк пред'явив позов до суду за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 109 ЦПК України, а тому суд першої інстанції відкрив провадження у справі з дотриманням норм процесуального права.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є законною і підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Лащенко В.Д.