У х в а л а
26 травня 2016 року м. КиївСуддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2015 року, рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про зверення стягення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України, а також із заявою про відстрочення або звільнення (зменшення) від сплати судового збору за подання до суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 357 ЦПК України заявниці у заяві слід уточнити свої вимоги та указати, яке саме рішення суду касаційної інстанції вона просить переглянути та скасувати.
ОСОБА_1 не надала жодних доказів на підтвердження свого майнового стану, тому її заява про відстрочення або звільнення (зменшення) від сплати судового збору за подання до суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України задоволенню не підлягає.
Згідно із підпунктом 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України підлягає сплаті судовий збір у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Розмір ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, визначено підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 указаного Закону (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Отже, заявниці необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 130% від 1 відсотку ціни позову, але не менше 316 грн 68 коп. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати х 1218 грн х 130 %) та не більше 4750 грн 20 коп. (3 х 1218 грн х 130 %).
З огляду на викладене, для розгляду заяви ОСОБА_1 судовий збір у розмірі від 316 грн 68 коп. до 4750 грн 20 коп. повинен бути перерахований на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102 р/о 31213207700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.
На адресу Верховного Суду України слід надіслати оригінал документу про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
Керуючись ст. ст. 357-359 ЦПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення або звільнення (зменшення) від сплати судового збору за подання до суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень залишити без руху та надати заявниці строк до 9 червня 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України А.Г. Ярема
The court decision No. 57933045, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 26.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 6-1249ц16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: