Court ruling № 57932161, 25.05.2016, Liubar District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 282/390/16

Провадження № 2/282/149/16

У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: В.В. Вальчук

при секретарі судових засідань: В.І. Демчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконними наказів Головного управління Держземагенства у Житомирській області

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2016 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивує, тим що прокурором не підтверджено представництво ним інтересів держави в суді, а також те, що прокурор не визначив в чому полягає порушення інтересів держави та не зазначив будь - якого обґрунтування їх захисту в судовому порядку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив його задовільнити.

Прокурор Костишин О.Д. в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, мотивуючи, це тим що оскільки органи державної інспекції сільського господарства України не наділені повноваженнями щодо звернення з позовами до суду, а відтак посилаючись на ЗУ «Про прокуратуру», ст. 45 ЦПК України вважає, що позов подано правомірно. Крім того зазначив, що інтереси держави це оціночне поняття і прокурор самостійно визначає де порушені права та інтереси держави, враховуючи те, що оспорюються накази Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області саме земель державної власності.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Любарської районної ради, Громадської сільської ради, Гізівщинської сільської ради та Вигнанської сільської ради підтримали думку прокурора та заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду здійснення державного контролю за використанням та охороною земель належить: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і

реалізації права на землю, додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

Оскільки органи Державної інспекції сільського господарства України не наділені повноваженнями щодо звернення з позовами до суду, з даним позовом звертається прокурор, який набуває статусу позивача.

Відповідно до ст. 121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається представництво громадянина або держави в суді, у випадках визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про прокуратуру» право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Згідно ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищенаведене, враховуючи думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 168, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук