Court ruling № 57931349, 27.05.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

"27" травня 2016 р. Справа № 917/490/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву відповідача (вх. № 5188 від 23.05.2016 року) про виправлення описки у додатковій постанові Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2016 року, винесеної за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідача (вх. № 105 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.04.2015 р. у справі № 917/490/15

за позовом ПАТ "Укргазвидобування", м. Київ в особі Філії управління з переробки газу та газового конденсату публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", с. Базилівщина,

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава,

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/10-рш від 16.01.2015р. по справі №02-14-50/179-2014

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.04.2015 року по справі № 917/490/15 позов задоволено. Визнано недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/10-рш від 16.01.2015р. по справі №02-14-50/179-2014. Стягнуто з Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії управління з переробки газу та газового конденсату публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" 1218,00 грн. на повернення судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року рішення господарського суду Полтавської області від 17.04.2015 року скасовано. Постановлено нове рішення. У задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Додатковою постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2016 року вирішено питання про розподіл судових витрат у справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2016 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року та додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2016 року скасовано.

23.05.2016 року на адресу суду надійшла заява Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення описки в резолютивній частині додаткової постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2016 року.

Розглянувши вказану заяву, враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до положень пунктів 16 та 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення".

У разі оскарження первісного судового рішення, щодо якого було прийнято додаткове судове рішення, перегляду в сукупності з таким первісним судовим рішенням підлягає і додаткове судове рішення як похідне від первісного судового акта і його невід'ємна складова.

Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін.

Як було зазначено вище додаткова постанова Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2016 року скасована Вищим господарським судом України, у зв'язку з чим колегія суддів зазначає про відсутність підстав та можливості внесення виправлень до такої додаткової постанови.

З огляду на викладене, заява відповідача про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 5188 від 23.05.2016 року) про виправлення описки у додатковій постанові Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2016 року.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Хачатрян В.С.