Court ruling № 57930679, 27.05.2016, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 4/44/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.05.2016 Справа № 908/1427/16

Cуддя Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КАСКАД-НПМ № б/н від 23.05.16 р. про вжиття запобіжних заходів по справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КАСКАД-НПМ (69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, буд. 10)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Металург монтаж 207 (69001, м. Запоріжжя, вул. Дивногорська, буд. 3, офіс 3.)

про стягнення 107768, 49 грн. основного боргу за договором підряду №2/2014/10 від 10.07.2014р., 7607, 40 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 2258,70 грн. 3 % річних

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КАСКАД-НПМ м. Запоріжжя надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Металург монтаж 207, м. Запоріжжя про стягнення з останнього 107768,49 грн. основного боргу за договором підряду № 2/2014/10 від 10.07.2014 р., 7607,40 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 2258,70 грн. 3 % річних.

До позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КАСКАД-НПМ було додано заяву № б/н від 23.05.16 р. про вжиття запобіжних заходів по справі, в якій заявник просить вжити запобіжні заходи та накласти арешт на рахунки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Металург монтаж 207 в межах суми заборгованості в розмірі 341160,51 грн., а саме на рахунок № 2600501759766, Філія АТ «Укрексімбанк», МФО 313979.

Статтею 43-1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Зі змісту вказаної норми слідує, що запобіжні заходи за своєю правовою природою - це заходи, спрямовані на збереження відповідних доказів та на запобігання правопорушенню з метою якнайшвидшого реагування на протиправні дії.

Підставами вжиття запобіжних заходів є обставини, які дозволяють заінтересованій особі стверджувати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення. При цьому заінтересована особа повинна довести необхідність терміновості вжиття запобіжних заходів, тобто до пред'явлення позову.

Таким чином, запобіжні заходи забезпечують вимогу, яка ще не оформлена у вигляді позову, та надають додаткову гарантію збереження доказів чи реальності виконання рішення суду.

Подана позивачем заява суперечить статті 43-1 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач звернувся до суду одночасно з позовною заявою та з заявою про вжиття запобіжних заходів 24.05.2016 року, тобто з порушенням статті 43-1 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає правову природу запобіжних заходів як таких, що вживаються превентивно до звернення з позовом.

Відповідно до частини 6 статті 43-4 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав, встановлених статтею 43-1 цього Кодексу, господарський суд виносить ухвалу про відмову у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Суд зауважує, що Господарський процесуальний кодекс України надає стороні процесуальну можливість захисту своїх прав після звернення з позовом шляхом подання заяви про забезпечення позову відповідно до приписів статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що заява про вжиття запобіжних заходів подана ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КАСКАД-НПМ разом з позовною заявою з порушення вимог ст. 43-1 ГПК України, це є достатньою підставою для відмови в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Судом також врахована правова позиція Вищого господарського суду України, висловлена у постановах № 27/286-07 від 05.02.2008 р., №32/361 від 26.10.2010 р.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою від 24.05.2016 року порушено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КАСКАД-НПМ м. Запоріжжя до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Металург монтаж 207 , м. Запоріжжя про стягнення з останнього 107768,49 грн. основного боргу за договором підряду № 2/2014/10 від 10.07.2014 р., 7607,40 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 2258,70 грн. 3 % річних.

Керуючись ст. ст. 1, 43-1, 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КАСКАД-НПМ у заяві №б/н від 23.05.16 р. про вжиття запобіжних заходів.

Примірник даної ухвали направити заявникові.

Суддя Н.Г.Зінченко