Decision № 57930618, 27.05.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016Справа №910/1891/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

До Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

Про стягнення 53 502,52 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Козак Т.В. - представник

Від відповідача Джума Л.М. - представник

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 у справі № 910/1891/13 позовну заяву залишено без розгляду

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 910/1891/13 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 року скасовано.

Ухвалою суду від 15.04.2016 призначено до розгляду справу №910/1891/13 на 17.05.2016.

17.05.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано додаткові документи по справі та клопотання про залучення спеціаліста.

В судове засідання 17.05.2016 представник позивача з'явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 17.05.2016 представник відповідача з'явився, просив суд задовольнити клопотання про залучення спеціаліста.

Представник позивача заперечив проти клопотання представника відповідача.

Клопотання не задоволено.

В судовому засідання 17.05.2016 оголошено перерву до 27.05.2016.

25.05.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано додаткові документи по справі.

В судовому засіданні 27.05.2016 оголошено повний текст рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено Договір підряду на проектні роботи № 07410-00 від 29.11.2011.

Відповідно до п. 1.1 сторони погодили, що виконавець зобов'язується за завданням замовника виконати проектування реконструкції КЛ 6-10 кВ у м. Дніпропетровську (об'єктів згідно додатку № 1), а замовник зобов'язується прийняти виконану роботу і сплатити її на умовах договору.

Пунктом 3.1 Договору сторони визначили, що строком виконання робіт є березень 2012 року.

Відповідно до п. 4.5 Договору, передача, оформленої в установленому порядку проектно-кошторисної документації здійснюється супроводжувальними документами виконавця з наданням замовнику акту здачі-приймання проектно-кошторисної документації з доданням до нього комплекту проектної, кошторисної та іншої документації, передбаченої технічним завданням і умовами договору, в паперовому та електронному вигляді.

Позивач зазначив, що станом на 20.11.2012 передбачені п. 4.5 Договору документи виконавець не передав, чим порушив умови договору.

22.11.2012 позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу, відповідно до якої запропонував сплати штрафні санкції в зв'язку із невчасним виконанням договору.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивачем не було виконано зобов'язання за договором в повному обсязі, та порушено п. 4.1 Договору.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором, а саме порушення термінів виконання робіт за договором відповідач, як винна сторона, має сплатити пеню у визначеному договором розмірі.

Внаслідок укладення договору, між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України (далі - ГК України) як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ст. 530 ЦК України).

Статтею 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Вартість робіт за договором підряду № 07410-00 від 29.11.2011 року відповідно до протоколу узгодження договірної ціни склала 133 489,3 грн. .

В силу частини першої статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Частина 4 статті 882 ЦК України передбачає, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Статті 216-218 ГК України передбачають, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема, є господарські санкції.

Згідно статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відповідачем не надано суду будь-яких підтверджень того, що неналежне виконання господарського зобов'язання сталось не з його вини.

Згідно пункту 2 статті 217 ГК України, у сфері господарювання застосовуються наступні види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

У розумінні статті 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до пункту 5.3 договору підряду № 07410-00 від 29.11.2011 року у разі невиконання робіт, порушення термінів виконання робіт відповідно до умов договору з вини Відповідача, останній сплачує Позивачу неустойку (пеню) в розмірі 0, 1 % від загальної ціни договору за кожний день прострочення. При простроченні виконання (невиконанні) робіт більше тридцяти календарних днів Відповідач додатково сплачує Позивачу штраф у розмірі 10 % загальної ціни договору.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в повному обсязі в розмірі 37 483,80 грн.

Вимога про стягнення 16 018,72 грн. штрафу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 25, код ЄДРПОУ 00100227) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23356034) пеню в розмірі 37 483 (тридцять сім тисяч чотириста вісімдесят три) грн., штраф в розмірі 16 018 (шістнадцять тисяч вісімнадцять) грн. 72 коп., судовий збір в розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Л.В. Прокопенко