Court ruling № 57930467, 25.05.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2016 р. Справа №914/1162/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства УКРГАЗПРОМБАНК від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства УКРГАЗПРОМБАНК ОСОБА_1, м.Київ Приватного підприємства ЛОТОС-АВТО, м.Львів про:стягнення заборгованості. Ціна позову : 368 918,62 грн. Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства УКРГАЗПРОМБАНК від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства УКРГАЗПРОМБАНК ОСОБА_1, м.Київ до відповідача, Приватного підприємства ЛОТОС-АВТО, м.Львів про стягнення заборгованості . Ціна позову 368 918,62 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2016р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

24.05.2016р. за вх.№22160/16 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні, яке судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 25.05.2016р. забезпечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.04.2016р. в повному обсязі не виконав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 25.05.2016р. забезпечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.04.2016р. в повному обсязі не виконав.

Враховуючи вищенаведене, невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне задоволити клопотання відповідача і в межах строків встановлених ст.69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 02.06.16 р. на 15:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1.виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.04.2016р. в повному обсязі;

3.2.явка повноважного представника позивача в судове засідання з оригіналами документів для огляду обовязкова.

4.Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали:

4.1.виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.04.2016р. в повному обсязі;

4.2.явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів для огляду обовязкова.

5.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

СуддяКітаєва С.Б.