Court ruling № 57930267, 24.03.2016, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

24.03.2016р. Справа № 904/8390/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Тоцького С.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нікополь до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про визнання неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 09.11.2015р., скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення строків розгляду та перегляду скарги

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нікополь

до відповідача: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КАПІТАЛ", м.Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 36617,75грн.

Встановив:

23.03.2016р.через канцелярію суду від Фізичної особи-підприємця, ОСОБА_1, м.Нікополь надійшла скарга про визнання неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 09.11.2015р., скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії, заява про поновлення строків розгляду та перегляду скарги та заява про перегляд скарги №10 від 05.02.2016р., щодо дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, заява про перегляд скарги вих.. № 10 від 05.02.2016р.

Розглянувши матеріали даної скарги, заяв та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Частиною 1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у випадку неподання яких суддя, на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, повертає позовну заяву з додатками без розгляду.

У відповідності приписів п.2 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. В свою чергу п.19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до положень п. 61 Правил надання послуг поштового у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише оригінал бланку опису вкладення, завіреного відповідним відділенням зв'язку, разом із касовим чеком/квитанцією про відправлення.

Крім того, згідно частини 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчених копіях.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У пункті 36 Листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року» зазначено, що під час розгляду господарськими судами скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби необхідно керуватись вимогами пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26.12.2003, №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження».

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26.12.2003, №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», яку доведено до господарських судів інформаційним листом Вищого господарського суду України від 19.03.2004р. №01-8/491 "Про постанову Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" визначено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України.

Приписами п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" також викладено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, заявником вищезазначених заяв, а саме до скарги №10 від 05.02.2016р., заяви вих.№13 від 18.03.2016р., заяви вих. № 11 від 25.02.2016р. не долучено належних доказів на підтвердження надіслання даних документів на адресу відповідача ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», а тому відповідно до вимог передбачених пунктом 6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає вищевказану заяву і додані до неї документи без розгляду.

Одночасно заявникові повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись вимогами передбаченими п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26.12.2003, №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", п.36 Листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року», п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" наказ Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 та статтями 1, 2, 2-1, 12, 15, 22, 32, 36, 53, 54, 56, 57, 63, 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нікополь до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про визнання неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 09.11.2015р., скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії, заява про поновлення строків розгляду та перегляду скарги та заява про перегляд скарги №10 від 05.02.2016р., щодо дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, заява про перегляд скарги вих.. № 10 від 05.02.2016р., - без розгляду.

Додаток: скарга вих. №10 від 05.02.2016р. з додатками, заява №11 від 25.02.2016р. з додатками, заява №13 від 18.03.2016р. з додатками.

Суддя С.В. Тоцький