Court ruling № 57928631, 24.05.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" травня 2016 р. Справа №910/33129/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Стіомі-Холдінг" на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року

у справі № 910/33129/15 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області (м. Хмельницький)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стіомі-Холдінг" (м. Київ)

про стягнення розірвання договору купівлі-продажу № 357 від 29.11.2002 року та повернення об'єкту приватизації у державну власність

в с т а н о в и в:

До господарського суду міста Києва звернулося Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стіомі-Холдінг" про розірвання Договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва „Корпус №1 разом із огорожею, автомобільними дорогами та благоустроєм", м. Хмельницький, пр. Миру,42, укладеного 29.11.2002 року між сторонами по справі, та повернути об'єкт приватизації у державну власність по акту приймання - передачі.

Рішенням від 14.03.2016 року господарський суд міста Києва позов задовольнив. Розірвав договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва „Корпус № 1" разом із огорожею, автомобільними дорогами та благоустроєм", за адресою: м. Хмельницький, пр. Миру, 42, укладений між РВ ФДМУ по Хмельницькій області та ТОВ „Стіомі-Холдінг". Повернув об'єкт незавершеного будівництва державної власності корпус № 1 разом із огорожею, автомобільними дорогами та благоустроєм, за адресою: м. Хмельницький, пр. Миру, 42 РВ ФДМУ по Хмельницькій області за актом приймання - передачі. Стягнув з ТОВ „Стіомі-Холдінг" на користь РВ ФДМУ по Хмельницькій області витрати по сплаті судового збору у сумі 1 218 грн. 00 коп. Стягнув з ТОВ „Стіомі-Холдінг" до Держаного бюджету України витрати по сплаті судового збору у сумі 1 218 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ „Стіомі-Холдінг" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строк, прийняти постанову, якою скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року у справі № 910/33129/15 повністю та ухвалити нове рішення, яким у повному обсязі відмовити у задоволенні позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи відповідача про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем було усунуто недоліки, зазначені в ухвалах Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року та від 26.04.2016 року, суддя-доповідач, розглянувши заяву про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві, є поважними.

За вищенаведених обставин заява про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Стіомі-Холдінг" строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Стіомі-Холдінг" на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року у справі № 910/33129/15 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.06.2016 року на 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Запропонувати РВ ФДМУ по Хмельницькій області надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Т.В. Ільєнок