Sentence № 5792830, 26.11.2007, Krasnohvardiisk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Дело № 1-336 2007 год

П Р И Г OB О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 ноября 2007 года шт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым в составе

председательствующего: судьи - Кирюхиной М.А.

при секретарях - Сергиенковой Н.Н., Котовой В.Ю., Нестеровой М.А.

с участием прокуроров - Олияр А.М., Шостак О.В.

адвокатов - ОСОБА_1 ОСОБА_2.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Каракалпатской АССР, гражданки Украины, не замужней, имеющей на иждивении дочь, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 АР Крым,

в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2006 года в 16 часов 30 минут в помещении летней кухни домовладения в с.Петровка, ул.Мичурина, 34 Красногвардейского района подсудимая ОСОБА_3, защищаясь от ОСОБА_4, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела, повлекшим легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, животе, руках и ногах, и не соразмерив свои действия характеру и степени общественной опасности посягательства, нанесла ОСОБА_4 один удар в область сердца кухонным ножом, который схватила со стола в момент избиения её ОСОБА_4 В результате полученного телесного повреждения в виде проникающего колото -резаного ранения грудной полости с повреждением сердца ОСОБА_4 скончался в Красногвардейской ЦРБ с. Восход.

Подсудимая ОСОБА_3 вину в инкриминируемом органом досудебного следствия умышленном убийстве не признала, пояснив, что 11 августа 2006 года она сделала аборт. Примерно в 15 - 30 домой пришел ОСОБА_4, с которым она на протяжении года находилась в фактических брачных отношениях. Он был пьян, и разозлившись на неё из-за того, что она сделала аборт, стал ругать её, угрожать убийством, перекинул стол, срывал шторы, ударил её в лицо, от чего она упала Потом он два удара нанес ногой в живот, она снова упала. Сколько точно было ударов - она не помнит, она пыталась закрыть руками голову и лицо. Также ОСОБА_4 ударил и её дочь. Она очень боялась за себя и ребенка. Когда она вставала, нащупала нож на кухонном столе, и, приподнимаясь, нанесла ему удар ножом. После этого, он еще несколько раз ударил её, а потом ушел, приперев входную дверь снаружи. Она позвонила матери ОСОБА_4 по мобильному телефону, сообщила о случившемся. Двери, которые были приперты лопатой и стиральной машинкой, открыла мать ОСОБА_4, . ОСОБА_5 также бил её, но она скрывала это, не желая огласки. В пьяном виде ОСОБА_5 был очень агрессивным. Она до этого случая никогда не наносила ему ножевых ранений.

2

Кроме собственных пояснений, вина подсудимой ОСОБА_3 подтверждается

совокупностью исследованных судом доказательств :

Показаниями потерпевшей ОСОБА_6, которая пояснила, что 11 августа 2006 года ей позвонила ОСОБА_3, сказала, что во время ссоры ударила ножом её сына, а он ушел и закрыл её. Когда она подъехала к дому, то увидела сына лежащим на куче тырсы на улице. Она забежала во двор дома, дверь в летнюю кухню была уже открыта, ОСОБА_3 стояла во дворе. Перед входом были видны пятна крови. Там же стояла стиральная машинка на колесиках. ОСОБА_3 не плакала, синяков на ней не было видно. Она вернулась к сыну, попросила соседа, Спитак, отвезти его в больницу. По дороге сын ничего разборчивого не сказал. В больнице сын умер. До этого случая ОСОБА_3 дважды наносила ему удары ножом, у него были шрамы на шее и на боку. Сын никогда не обижал ребенка ОСОБА_3. Потерпевшая просила взыскать с ОСОБА_3 в счет морального ущерба 100 000 грн.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что он является отчимом ОСОБА_3. 11 августа 2006 года около 16 часов она позвонила и сказала, что случайно порезала ножом ОСОБА_5, своего мужа. Дочь рассказала, что он сильно побил её, показывала синяки на руках, животе. Скандал возник из-за того, что ОСОБА_2 сделала аборт, против чего возражал ОСОБА_5. 06 августа 2006 года он видел, как ОСОБА_5 замахивался на ОСОБА_2, и он его остановил. Еще раньше им звонила соседка дочери, рассказывала, что ОСОБА_5 бьет ОСОБА_2, но она это скрывала.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 11 августа 2006 года дочь позвонила и сказала, что ударила ОСОБА_5 ножом. Она и муж прибежали к ней, ОСОБА_5 уже не было, дочь показала нож, которым нанесла удар. Нож был небольшой, и они решили, что этим ножом серьезного повреждения причинить невозможно. Дочь плакала, рассказывала, что он её сильно бил ногами, в то же время переживала за мужа, все время звонила свекрови, пытаясь узнать, что с ним. Маленькая внучка, которая была во время ссоры с матерью, сказала, что папа бил маму и опрокинул суп. 06 августа 2007 года также был скандал в семье дочери, она просила её расстаться с ОСОБА_5, но дочь его простила. Еще раньше она видела у дочери синяк под глазом. И хотя дочь убеждала её, что это внучка её нечаянно ударила игрушкой, она ей не поверила.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9в. о том, что по просьбе ОСОБА_6 отвозил в больницу её сына ОСОБА_5, у которого была колото - резаная рана в области сердца, и он был без сознания.

Показаниями ОСОБА_10 о том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_5 жили у неё на квартире с августа по октябрь 2005 года. ОСОБА_5 злоупотреблял спиртным, часто скандалил, бил ОСОБА_2. Она видела синяки у ОСОБА_2. Один раз ОСОБА_5 ударил и её, выбил ей зубы, но ОСОБА_2 заплатила ей и упросила не подавать заявление в милицию.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что он дружил с ОСОБА_5, так как они работали вместе. Он видел раны на теле ОСОБА_5 ( в районе ключицы побольше и в районе живота поменьше), и на его вопросы, ОСОБА_5 ответил, что это в ссоре ударила его жена.

Показаниями ОСОБА_12 о том, что в феврале 2006 года ОСОБА_5 рассказывал ему, что в ссоре его жена ОСОБА_2 ударила его ножом в живот. 06 августа 2006 года ОСОБА_5 позвонил, просил приехать, а то его убьют. Когда он приехал, то дома ОСОБА_5 не застал, а мать ОСОБА_13 сказала, что ОСОБА_12 здесь больше не живет.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что до 11 августа 2006 года ОСОБА_3 дважды наносила брату ножевые ранения. Первый раз в левый бок за полгода до гибели, и спустя два - три месяца после первого случая она нанесла удар в область ключицы. Она предупреждала брата, что это плохо кончится, говорила ОСОБА_3, что этого делать нельзя, но она отшучивалась.

Показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что 11 августа 2006 года примерно в 16 - 30 по просьбе матери ОСОБА_5 отвозил его в больницу. По дороге ОСОБА_5 ничего не говорил.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том, что на протяжении полутора лет встречался с ОСОБА_3, но потом расстались. Он знает ОСОБА_3 с хорошей стороны, как спокойного, уравновешенного человека.

Показаниями свидетелей ОСОБА_17 и ОСОБА_18 о том, что ОСОБА_3 встречалась с их сыном, никаких скандалов никогда у них не было, расстались они по -хорошему.

Показаниями ОСОБА_19 о том, что летом 2006 года он встречался с сыном ОСОБА_6 - ОСОБА_4. В разговоре они показывали друг - другу свои шрамы. ОСОБА_4 ему показал два шрама - на боку и возле ключицы, сказал, что это жена ударила его ножом.

Показаниями свидетеля ОСОБА_20 о том, что ОСОБА_4 и ОСОБА_3 жили у него на квартире примерно 3 месяца. В пьяном виде ОСОБА_4 неоднократно бил ОСОБА_3, ему приходилось

3

заступаться за женщину. Он видел синяки у ОСОБА_3. Из-за поведения ОСОБА_4 он предложил им уйти.

Показаниями эксперта ОСОБА_21 о том, что показания подсудимой на

воспроизведении в июне 2007 года не противоречили объективным данным, установленным в ходе осмотра тела ОСОБА_4. Исходя из количества кровоподтеков на теле ОСОБА_3, ей было нанесено не менее 5 ударов. ОСОБА_3 он осматривал дважды, так как некоторые кровоподтеки могут проявиться не сразу после нанесения удара. 11 августа 2007 года кровоподтеков не было, а к 15 августа 2007 года они носили желтоватый оттенок, они могли быть получены как 11 так и 12 августа 2007 года.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2006 года с фототаблицами, в котором зафиксировано обстановка помещения времянки ( летней кухни), а также подворья домовладения по адресу сЛетровка, ул.Мичурина, 34, в котором произошло преступление (л.д.3-11)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с фототаблицами от 11 августа 2006 года, в котором зафиксированы пояснения подсудимой о том, что ОСОБА_4, будучи пьяным, стал ругать её за то, что она сделала аборт, схватил её за плечи, тряс её. На её просьбы успокоиться - не реагировал. Потом ОСОБА_4 вышел в коридор, она пошла за ним с ребенком на руках, уговаривая его ложиться спать. Увидев, что ОСОБА_4 срывает шторы, а также начинает хватать её, она поставила дочку позади себя. В дверях между кухней и коридором ОСОБА_4 дал ей пощечину, и она упала. Поднимаясь, она взяла нож, лежавший на столе, просила оставить её в покое, и ударила эти ножом наклонившегося над ней ОСОБА_4. (л.д.43-48)

Заключением СМЭ №203 от 12-ЗОавгуста 2006 года, из которого следует, что смерть ОСОБА_4 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной полости с повреждением сердца. Ранение образовалось от однократного воздействия колюще- режущего орудия типа клинка ножа, обладавшего односторонней заточкой. В процессе причинения пострадавший был обращен передней поверхностью тела к лицу, причинявшему повреждения. После полученных повреждения пострадавший жил незначительный промежуток времени, который исчислялся несколькими десятками минут, возможность совершения осознанных активных действий в указанный промежуток не исключена. В крови обнаружено 2, 38 промилле этилового алкоголя, такая концентрация у живых лиц вызывает обычно опьянение средней тяжести, (л.д. 58-59)

Заключением СМЭ № 251 от 11-15.08.2006 года, из которого следует, что ОСОБА_3 были причинены кровоподтеки на лице, животе, на руках и ногах. Указанные повреждения возникли от действия тупых, твердых предметов возможно в срок 11 августа 2006 года и относятся к легким телесным повреждениям, (л.д.63)

Заключением судебно - биологической экспертизы № 902 от 28-31.08.2006 года, из которого следует, что кровь трупа ОСОБА_4 А А. принадлежит группе А с изогемагглютининами а-В (И),содержит сопутствующий антиген Н, кровь обвиняемой ОСОБА_3 принадлежит группе О с изогемагглютининами а-А, а-В(1) . При исследовании помарок на фрагменте коврика и фрагменте ручки лопаты установлено наличие крови человека. Происхождение этой крови от трупа ОСОБА_4 не исключается. Также нельзя исключить и примесь крови обвиняемой ОСОБА_3 при наличии у нее телесных повреждений в наружным кровотечением, (л.д.70-75)

Заключением экспертизы холодного оружия за №093 от 09.11.2006 года с фототаблицами, из которого следует, что нож изъятый на места происшествия холодным оружием не является (л. д. 82-84).

Заключением СМЭ вещественных доказательств за № 573 от 08.09.-02.10.2006 года с таблицами, из которого следует, что повреждение на кожном лоскуте грудной клетки трупа ОСОБА_4 А А. является колото-резаным и причинено плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа.(л. д, 89-94)

Согласно акту стационарной судебно- психолого - психиатрической экспертизы №78 от 15.09.2006 года ОСОБА_3 психически здорова и могла осознавать свои действия. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ОСОБА_3 в состоянии физиологического аффекта не находилась. ОСОБА_3 в момент совершения инкриминируемого ей деяния находилась в эмоциональном состоянии (аффективного напряжения), которое не могло оказать существенное влияние на ее сознание и деятельность, (л.д. 100-103)

4

Протоколом осмотра и постановлением о приобщения к уголовному делу вещественных доказательств: фрагмента коврика, фрагмента лопаты, ножа кухонного, брюки- бриджи, футболки. (л.д.105- 106,111)

Протоколом опознания ножа кухонного свидетелем ОСОБА_7 (л.д. 113)

Справкой № 945 от 10 ноября 2006 года из Красногвардейской ЦРБ о том, что ОСОБА_3 11 августа 2006 года был произведен аборт в гинекологическом отделении больницы (л.д.158).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22 июня 2007 года, в котором зафиксированы пояснения ОСОБА_3, о том, что 11 августа 2007 года она сделала аборт, и её сожитель ОСОБА_4 придя домой в нетрезвом состоянии, стал из -за этого скандалить. Он перекинул стол, подошел к ней, и схватив её за плечи, стал трясти. Потом толкнул её дочку, которая находилась рядом с ней, и она взяла ребенка на руки. Потом он оттолкнул её и направился к выходу , срывая штору на входных дверях. Она сделала ему замечание, просила его успокоиться, лечь спать, и сама хотела выйти. Однако он её не выпустил, ударил ногой по животу, от чего она упала. По животу он ударил её не меньше 4-х раз, бил и по лицу. Когда он наносил ей удары, она приподнялась, нащупала кухонный нож на столике и нанесла им удар ОСОБА_4, сверху вниз. После этого ОСОБА_4 еще минуты 4 бил её.

Записями в журнале учета операций по медицинскому прерыванию беременности гинекологического отделения Красногвардейской ЦРБ за 11 августа 2007 года, из которого видно, что ОСОБА_3 в указанный день был проведена данная операция, под внутривенным наркозом.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления предусмотренного ст.118 УК Украины - как умышленное убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, переквалифицируя действия подсудимой на указанную статью со ст. 115 ч.1 УК Украины -умышленное убийство. Суд приходит к такому выводу, исходя из того, что представлены доказательства

1) противоправного общественно опасного посягательства со стороны ОСОБА_4 в отношении ОСОБА_3 Так, это обстоятельство подтверждается показаниями подсудимый, согласующимися с данным судебно - медицинской экспертизы о наличии у неё на теле 5 кровоподтеков значительных размеров, показаниями свидетеля ОСОБА_22 о том, что малолетняя внучка рассказала, что папа бил маму. Данных о том, что указанные кровоподтеки были получены ОСОБА_3 при других обстоятельствах в другое время не имеется. Показания свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_20, ОСОБА_22, о том, что ранее ОСОБА_4 также бил ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, также служат подтверждением слов подсудимой. Пояснения свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_20 об агрессивном поведении ОСОБА_4 А в состоянии алкогольного опьянения не вызывают у суда сомнения, поскольку оснований для оговора у них не имеется, и их показания ничем не опровергнуты.

2) необходимости немедленного и своевременного пресечения посягательства. Так, подсудимая пояснила, что ОСОБА_4 наносил ей удары ногами в живот, происходило это через несколько часов после медицинского прерывания беременности (аборта), и такие удары могли причинить серьезный ущерб её здоровью. Кроме того, ОСОБА_4 находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, подтвержденного анализом крови, и ОСОБА_3 вправе была полагать, что он не мог в силу этого в достаточной степени контролировать свои действия. Непосредственно рядом с ОСОБА_3 присутствовала двухлетняя дочь подсудимой, на психике которой негативным образом могли отразиться описываемые события. Удар ножом был нанесен в момент, когда посягательство не было закончено.

Вместе с тем, нанесение удара ножом в жизненно важный орган свидетельствует о том, что необходимая оборона была явно несоразмерна посягательству (даже и при наличии аффективного напряжения, в котором находилась подсудимая). В результате посягательства со стороны ОСОБА_4 А подсудимой ОСОБА_3 были получены легкие телесные повреждения, и причинение смерти для отражения такого посягательства явно несоразмерно с причиненным ущербом её здоровью.

Суд исследовал показания подсудимой данные ею на различных этапах следствия, и принимая во внимание то, что в целом они совпадают, и разнятся в деталях, которые не могут существенно влиять на квалификацию содеянного, оценивает их как правдивые. По мнению суда, некоторые расхождения в показаниях объясняются аффективным напряжением в период

5

совершения преступления, болезненным состоянием после операции аборта, и невозможностью в силу этого до мельчайших деталей запомнить всю последовательность событий.

Оценивая показания ряда свидетелей( ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_23) о том, что ранее ОСОБА_3 наносила ножевые ранения ОСОБА_4, суд приходит к выводу, что их нельзя считать достоверными, поскольку все свидетели рассказывают об этом со слов ОСОБА_4. Ни одного очевидца нанесения указанных ранений суду не представлено, равно как и медицинских документов, подтверждающих хотя бы факт получения этих повреждений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, а также иные обстоятельства дела.

Преступление относится к категории средней тяжести Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на иждивении имеет малолетнюю дочь, раскаялась в содеянном.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении дочери, ІНФОРМАЦІЯ_3 Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное суд полагает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы.

Иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению.

Гражданский иск в пользу НИЭКЦ в сумме 117 грн.66 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК Украины- фрагмент коврика, фрагмент лопаты, ножа кухонного, брюки- бриджи, футболку -уничтожить, CD диск и видеокассету оставить в деле.

Руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 УК Украины и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в счет морального ущерба в пользу ОСОБА_6 15 000 грн.

Взыскать с ОСОБА_3 117 грн. 66 копеек за проведение экспертизы на расчетный счет 35220001000193, банк - Управление Госказначейства в АРК, МФО 824026, ОКПО 25574015, назначение платежа:7; 24121100,01.

Вещественные доказательства, фрагмент коврика, фрагмент лопаты, ножа кухонного, брюки- бриджи, футболку - уничтожить, CD диск и видеокассету оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента оглашения.