ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"24" травня 2016 р.Справа № 916/855/16
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АГЗС СТРОЙ"
до відповідачів:1. Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради в Одеській області
2. приватного підприємство "Тайфун"
про визнання недійсним договору.
Суддя Цісельський О.В.
Представники сторін:
від товариства з обмеженою відповідальністю "АГЗС СТРОЙ": не з'явився
від Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради в Одеській області: ОСОБА_1 (за довіреністю)
від приватного підприємство "Тайфун": ОСОБА_2 (за довіреністю)
Суть спору: про визнання недійсним договору.
Приймаючи до уваги те, що представник позивача в судове засідання не зявився, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на "31" травня 2016 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.
2. Зобов'язати надати:
товариства з обмеженою відповідальністю "АГЗС СТРОЙ":
Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради в Одеській області: техпаспорт на ділянку колій протяжністю 500м. та площею території 2750 м2 зі складу "Під'їзної колії від станції "Вигода"
приватне підприємство "Тайфун":
3. Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя О.В. Цісельський
The court decision No. 57928024, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 24.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 916/855/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: