ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
24 травня 2016 року К/800/14247/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2015
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016
у справі №805/2783/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016.
Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674 VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2015 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 № 80-VIII).
У відповідності до абз. 2 п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) за подання адміністративного позову майнового характеру ставка становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4872 грн.).
У справі подано позовну заяву майнового характеру - загальна оспорювана сума за податковим повідомленням-рішенням від 11.06.2015 № 17-17 становить 25000 грн. При цьому, мінімальна ставка за подання позову складає 1827 грн.
Таким чином, ставка судового збору, яку відповідач повинен сплатити при поданні касаційної скарги, складає: 1827 грн. х 120% = 2192,4 грн.
До касаційної скарги відповідачем додано платіжне доручення від 18.05.2016 № 222 про сплату судового збору в сумі 1461,6 грн.
Отже, відповідачем не надано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.
З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України документ про сплату (доплату) судового збору в сумі 730,8 грн.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без руху.
Встановити Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: до 29.06.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г.Пилипчук
The court decision No. 57926201, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 24.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 805/2783/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: